在展覽中該搭訕誰？不是模特，是工程師

   在商展之中搭訕，是學生了解業界需求，為自己的學習與研究定方位的好方法，你信嗎？

   台灣有大量研究生，一方面擔憂不讀研究所不易找到工作，二方面又憂心博碩士班階段在學術研究上投入大量時間，卻對業界沒有了解，後來只能嘆息所學無用，工作的時候一切從頭來過。其實，不一定需要陷入這個糾結。

   日前有機會和一位學者黃博士私下深談，他除了在學術界卓然有成，也是企業界備受尊重的技術顧問。原來，他的招式原來並不炫目，一切從「看展覽」開始。

商展期間，獵捕野生技術專家

   自從發現要充實自己與業界接軌，黃博士就開始去看商展。他在看展前會先研究自己鑽研的領域，國內外廠商各推出了什麼樣的產品，並且研究國內產品比起國外有哪些規格差距。到了展場，黃博士就開始和各企業攤位中的工程師、技術專家「搭訕」。

   黃博士知道，這些專家平在深居在企業之中，沒機緣根本很難接觸到他們。只有在商展的時候能接觸到，而且他們在展場的時候常常窮極無聊，無論是什麼樣的人或是問題，都很願意聊天打發時間。

   在展覽期間，黃博士會到盡可能和最多業界專家搭訕，並且吸收前一個人提供的一些資訊，和下一個人聊得更深，不斷在展場蒐集「關鍵字」。

關鍵字 → 專利 → 論文：交叉搜尋的真工夫

   展覽結束後，黃博士投入大量的時間繼續做功課。他將蒐集到的關鍵字在搜尋引擎中查找，找相關的專利文件；他再從專利中讀取技術相關方法與規格，再把方法與規格輸入論文資料庫之中尋找「關鍵論文」。因為現在能商品化的技術通常是十幾二十年前的學術研究成果，所以不會難找。黃博士會花整整一年，在專利、論文之間交叉搜尋，將他在商展中打聽到的技術瓶頸拼湊出全貌。

   黃博士在研究所期間連續三年去商展，這三年每次去，都能問出更深的問題，而且從回答者的字裡行間，也愈來愈聽得出過去無法理解的細節、愈來愈能看到過去無法想像的大局面貌。這三年之中，黃博士不只探索台灣技術瓶頸的實況，也用學術資源進行實驗、實作，將理論化爲實際可操作的技術。

   黃博士告訴我，三年後，他從研究領域相關的業界挑選了四間最優良公司，和他們高層約時間談話。那些公司高層本來興趣缺缺，當黃博士一提起要聊聊他們的技術瓶頸，他們立刻來勁，全神貫注討論起來。在一輪拜訪之後，這四間公司有三間邀請黃博士擔任顧問，一間請他擔任研發部長。

    當許多人擔心「學不符用」、「學用落差」、「拿到博士被職場排斥」之際，黃博士的例子說明了，其實只要掌握門道，學術界雖有包袱，卻也不必然限制對業界的接觸了解。反而，將學術界的資源妥善運用，很可能產生業界需要的知識與眼界。

展場學習法，運用別侷限

   雖然黃博士是在學校擔任教職期間發展出「展場學習法」，但這個方法在碩士班階段就可以用。在碩士班訓練之中，獨立運用網路搜尋、學術資源、獨立思考技術問題都是基礎的能力。

   「展場學習法」也不只工程領域的學生該使用。非工程領域的學生，日後進入企業界也可能擔任行銷、策略、業務開發的角色，更該學著參觀科技商展。在科技商展之中，非工程類學生應該觀察新技術當前的應用模式，並且思考：有沒有別的應用模式？有沒有技術之間組合的可能？能不能把既有技術帶到另一個產業之中發揮價值？

   其實，那些成功的創業者，不見得是技術發明家，往往只是新應用方法、新商業模式的開發者，例如阿里巴巴的馬雲，就是最佳例子。

   雖然台灣現在產學合作的風氣惡化，許多徒務表面的虛功，但是黃博士要我和讀者們強調，在學校內想要精深地了解業界實況，並沒有想像的那麼困難，只要善用身邊的資源就做得到。


(本文已在醒報專欄刊載，並授權其他學與業小棧合作之網路媒體引用轉錄)

IBM結盟Apple的意義？科技巨人將開啟下一波產業大翻轉

作者：BiLingual

2014年7月16日，IBM和蘋果宣示即將在行動領域進行策略聯盟。市場一片嘩然，各行各業傳來的評論喧囂一時。不過今天，我不想討論這個合作可以幫蘋果多賣多少iPad，或是幫IBM帶來多少生意，我想談更遠的事。

因為無論你是否警覺，這個決策都是科技界下一波大翻轉的開始。

IBM、Apple宣示合作，世界嘩然。
也很有可能將微軟、谷歌、黑莓，甚至戴爾、惠普的市場地位重新洗牌。

IBM在葛斯納帶領下轉型後，其實，市場上對於這間公司的「產品」或實際提供的整合服務「內容」其實少有完整認識。也因此一般大眾的合理想像，大致是IBM與蘋果合作之後，將能補足它沒有生產行動設備之不足，輔以整合服務，以套裝的方式出售給企業客戶。如果我們的思考只到這，根據兩間公司目前在高階、企業市場的佔有率，當然，看不到什麼太值得興奮的前景。但問題就在於背後可著墨的遠比這個表徵還多得太多。

為什麼呢？

首先該破解的迷思第一條：其實IBM根本不需要跟蘋果談策略合作就能賣iPad。 IBM的整合服務部門，說得比較普通一點，其實就是顧問等級的系統整合商，意即，只要客戶有相關需求，他們可以搭售各種不同的產品以提供完整的資訊系統整 合服務。因此不只iPad，甚至是筆記型電腦、網路設備，各類軟硬體，不管是不是IBM所生產販售，一旦客戶認定IBM的顧問或架構能力，IBM都可以作為唯一對口廠商，提供一條龍服務。也因此，如果蘋果想要IBM幫忙賣iPad，何需大費周章？

那麼，蘋果到底期待什麼？

這兩間公司的強項，在於IBM的高度技術能力與蘋果對消費者使用行為的了解。IBM 這間技術導向的公司其實像個礦山，充滿「不被外人所見」的寶物。若要舉個例子，可能就屬當年擊敗世界棋王的深藍，還有贏得Jeopardy!競賽冠軍的華 生電腦。這些奠基於大數據分析、雲端的技術絕對足以被重新包裝設計，成為一般企業或消費者的工具或娛樂應用。IBM一向不擅長將能力強大的技術或軟體，轉 換成足以讓終端使用者的了解並產生價值的工具，但這卻是蘋果的強項。而對於蘋果來說，與其重新發展與了解企業市場，IBM現成的礦藏，只要拿出來掏洗磨亮，就能快速到位。一個有裡子，一個重面子，還能不一拍即合？

而，為何這會影響科技下一波大翻轉？

先想想蘋果抓到IBM的技術和經驗打向企業市場，影響到誰？首當其衝打擊到的就是已經在企業市場有一席之地的微軟，再者，是一直還在努力打進去的谷歌。

以微軟目前在行動市場的著墨，在iOS / Android主導行動裝置作業系統的現在，Windows的行動裝置想要再搶進已經相當辛苦，因為它幾乎沒有再透過社群力量往上長出更多內容上的應用。 而且，更尷尬的是在企業市場中，許多企業因為系統相容性問題，還停留在Windows XP或是更早之前的版本不願意升級，然而BYOD (Bring your own device) 的流行，不管是老闆還是員工的個人裝置，卻都更傾向使用iPad來辦公。而在這種情況下，本來就沒有太多硬體裝置，軟體和IBM重複性也高的微軟，和從消費者起家的、資安問題比較讓人疑慮Android裝置，要想短時間襲捲企業市場，恐怕都不比IBM + Apple來得威力強大。

對於蘋果來說，iPhone出到第五代的現在，大家也都看得出來：顛覆想像的創新已經進入一個成熟期，這時候，比起追求大幅度成長的銷售數字，更該追求的是市場的穩定。而最能夠帶來穩定的無非就是企業市場。放眼望去，IBM近乎是所有大型科技企業中唯一不沾終端消費者市場的人，超過百年來在企業界的著墨，絕對有著夠深的基礎，而兩間公司的專長，沒有衝突，只能互補。

而對IBM來說，今年起它更進一步的走向開放。 但他的「開放」是有策略目的性的，因為他幾乎只選擇性開放給該領域的領頭羊──上半年先成立OpenPOWER聯盟，把谷歌(Google)、輝達 (nVidia)納入，沒多久就看到Google設計出了搭載IBM POWER CPU的主機板，未來將大大節省數據中心的伺服器用量。再加上這次行動裝置合作上，IBM選擇對Apple開放行動化、大數據分析等等的軟體解決方案，未來牽手鞏固企業主的心也已經不是太遠的神話。

OpenPower Foundation Draws Google and 25 Other Power Players to Innovate on IBM POWER Processor. (來源)

此外，IBM還發表了以Cloud Foundry平臺打造的BlueMix雲端PaaS服務，未來開發人員只要透過滑鼠拖拉平臺內建的服務元件，就能打造出一個App，快速實現好點子。預期這也將集結廣大的社群開發者，建立起所謂的雲端開發「生態圈」。

電子裝置市場經過前幾年的行動裝置大變形，各家廠商在硬體層面差不多都走入了一個比較穩定的狀態，而大家也都已經明白，掌握「數位內容」才會是長期存活之道。蘋果為了穩定市場尋求IBM的企業等級軟體「功能與內容」；IBM為了行動化、大數據分析和雲端的「生態圈」採行開放策略，互補之下，綜效很可能遠大於想像。

所以，那些認為蘋果和 IBM 合作是為了裝置銷售銷售利益的觀點，可能可以重新再想想了。因為這次結盟將改變全球科技業的版圖、前景、運作模式，很有可能，會讓黑莓、微軟、谷歌這些國際科技巨人們重新翻轉浮沈。

大學窩在教育部蓬蓬裙下，部長難產生卻容易一事無成

    自從蔣偉寧先生從教育部長職缺卸任之後，已經快要一星期，仍由次長暫代，還沒有人選繼任補實。許多人都說到這個偏長的空窗期背後有些原因：馬政府現在不得民望，十二年國教政策也是火坑。但大家少論及的原因是：中華民國教育部長這個職位，資格狹窄，而且任事困難。

    首先，找人不易。因為先別說其他的因素，在中華民國這個國家，教育部長基本上得是學者。不但博士非常多，尤其多曾任職大學校長。

    從1961年開始統計的話，中華民國55年內換了19位教育部長，只有三個教育部長沒有博士學位。而這三位，仍然是校長或學者：杜正勝是中研院院士，李煥負責籌辦中山大學的復校並擔任首任校長，朱匯森擔任過台南師範學校的校長。

    這可不是常見的現象。查一查我們眼中「先進西方國家」之中，只有德國現任的教育部長是博士。美國、英國、法國現任的教育部長都不是博士，加拿大的中央政府甚至沒有專職部會主管教育。如果再往前追溯一點，美國教育部自1979年以來有九任教育部長，四位有博士學歷，五位沒有。現任的教育部長鄧肯(Duncan)先生是大學畢業。

    為什麼其他國家的教育部長不見得需要是學者，中華民國必須是？

入主教育部，實務上得是個成功學者，是否懂教育，尤其小學、中學、技職教育，
反而比較沒關係，這就是許多教改災難的源頭 (來源)

 
    因為中華民國的教育部有一件權力，世界上多數國家的教育主管機關都沒有：管大學。在歐美國家，私立大學極多，而且就算是政府設立的大學，政府往往也不涉入直接管理。對這些國家而言，大學是一個社會智識和良知的領航機構，怎麼會由政府管理呢？

    但在台灣，較具名望的大學都是公立，地是政府的，樓是國家的，行政人員是公務人員 (一部分教授也以為自己是)，大部分的財務資源來自教育部，教育部給了錢，自然就管東管西。無論公私立大學，都要面對教育部各種評鑑，都努力爭取教育部各 種名目的補助款，甚至教職員的聘用資格要報教育部審核，部分大學校長見到教育部官員還會尊稱「長官」(若是長了尾巴，也許還會搖) -- 這些事在歐美，通常難以想像。

    就這樣，造成了教育部長資格限縮：大學歸教育部管，部長就要是要讓各大學教授、一缸子學者都服氣的人才行呀。悲慘的是，國內許多人(包括學者與非學者)心中有一條封 建小辮剪不掉：學者(博士)一定比其他人強。有些學者因為別人沒有博士學位，沒有在名校擔任正教授，就小看別人的身分與地位。所以，我們很喜歡選博士當總 統。因為同樣的原因，教育部大學的上級機關，其首長不但要是個博士，而且要在學術界中卓有成就(意即發表過許多論文)，最好在知名大學擔任過校長 -- 蔣偉寧就是符合一切標準的人選。

    當教育部必須管大學，不但迫使教育部長的資格幾乎被硬性限縮為「成功學者」，而且使教育部長就幾乎註定無法成功推動任何層級的教育革新。

    首先，即使是了不起的學者來管大學，還是不可能把高教管好。大學中無數領域，教學與研究性質差別極大，歐美各國大學的營運都仰賴三層次的自我管理：校內教授自管理、校友及基金會自管理、學術領域跨校自管理 -- 如此，高教才能在一個彈性高而且健康的環境快速發展。大學理應走在時代前緣，開發知識和培育人才，現在半被迫、半依戀地窩在教育部的蓬蓬裙下，怎麼可能邁開大步向前？

大學半被迫、半依戀地窩在教育部的蓬蓬裙下，怎麼可能邁開大步向前？(來源)

    第二，小學、中學、技職，各自有複雜的體系，有與學術截然不同的目標。若教育部長是學者，大半輩子在寫論文和做研究，對這三個體系不易熟悉，推動政策方向和執行方法極易出岔。建構式數學、十二年國教，就是兩個極佳的案例。

    也許你會想：讓大學脫離教育部，不受管理，會不會好一點？好問題。

    其實，大學若能脫離教育部管轄，對所有人都會比較好：大學更自主靈活，教育部更專心經營它還管得動的基礎教育。但是偏偏，要將大學與教育部分開，是難如登天的手術。

    首先，國立大學校產都是國家所有。大學若決定獨立經營，財產歸還國家，或是學校出錢買下校地校舍，大學願意嗎？大學與教授們不再和政府拿建設、人事、研究的補助款，自己的經費自己籌，願意嗎？大學若招不到學生，無法和教育部訴苦和請求幫助，願意嗎？大學教授放棄公務員式的退休待遇，放棄轉任公職的便利門，願意嗎？教育部自割高教司，自減權力，願意嗎？這幾項，相關人等不願意的程度，讓這件事幾乎呈現「不可能」。

    對大學來說，教育部的蓬蓬裙底下雖然窄小悶熱，卻可以遮風蔽雨，得到餵食。對教育部來說，大學擠在蓬蓬裙底下雖然礙手礙腳，但是卻讓自己很體面有權力。這兩者有時互相抱怨，但心底卻不願意被拆散。

    所以，新部長再難找，要等到新教育部長補實空缺可能只要再幾天，要等到教育部成功推動教育體系的革新，可能就遙遙無期了。

(本文已在醒報專欄刊載，並授權其他學與業小棧合作之網路媒體引用轉錄)  

電子商務快速襲捲，實體商店夾縫求生......O2O整合，是下一個能讓行銷人才發光發熱的創意戰場！

作者：BiLingual

現在這個時代，要買東西真是太容易了。尤其台灣，許多電子商城開始打著數小時內到貨的極速服務，下單後產品用不到半天就乖乖送到你家，還連走路出門、提貨回家的功夫都省了。只是我們不禁會想，這樣又便宜又快速的買東西方式，叫店租、人事成本高昂的實體店面情何以堪？先別看全球市場了，看看光華商場一個接著一間沿路攔截客人叫賣、努力削價競爭的銷售模式，然而當我們玩完商品選定商品，接著回家上網訂購手機平板的時候，他們究竟該怎麼存活？

前些日子，朋友在網路上分享了一份名牌美妝保養品的團購清單，由於平常對這類產品沒什麼研究，特地挑了個日子，想說去百貨公司「試用」，卻碰巧碰上了他們的妝髮體驗及拍照活動，費用可以用購買商品的金額折抵，還附贈一套小贈品。除了貪點小便宜，也基於對這種模式的好奇，於是報名參加。

本來，我還擔心一個人在大庭廣眾下給人化妝、做造型，甚至拍照，怪難為情的。然而真的到場以後，我卻發現這一整套的體驗某種程度上還頗為新奇，而且更因為這是屬於我的時間，擁有專屬化妝師（雖然身兼業務），放著膽子盡情發問，平常對保養化妝不太講究的我還順道學習了一下所謂的美妝保養知識。體驗結束，他們如願賣出商品，我也帶著心裡頭認為值回票價的沙龍照片、一整大包小贈品，開心回家。

美妝品牌利用體驗活動創造價值

咦，等一下，那朋友的特惠團購價呢？不是更便宜嗎？很神奇的，我卻發現這些體驗、照片、小贈品在我心中增加的價值，已經超越團購所能省下的金錢。

對消費者來說，如果需求已經被確定，只是想要「買到商品」，其實非常容易。然而，如果我們回頭思考Steve Jobs最擅長的事：創造、或是激起需求呢？我認為，至少是現在，實體商店遠比網路商城有能力做到這件事。而我在這個活動裡頭體驗到的，其實是電子商務怎麼樣都無法取代的一種服務模式，而且為了這份體驗，我竟然不介意多花一點錢！

於是，這也是為什麼O2O（Online to Offline）整合話題被如此熱烈研究與討論，單純靠著實體店面要吸引到夠多的人潮，產生夠多的交易，已經比過去難得太多，一旦回到電子商務來操作，對實體經銷體系產生的劇變，難以評估。事實上，許多公司電子通路化的速度一直跟不上新創品牌，很多時候也是卡在實體銷售結構的複雜以及不可動搖性。然而曾經聽過一個演講，台上的國際品牌顧問斬釘截鐵的說，如果你還在擔心線上線下的通路衝突，那你已經太落伍了！

電子商城能帶來的美好已經不用我贅述，然而結合實體商店的角色轉換，卻是值得關注的大工程，也是創新機會的大舞台。你是否有聽過韓國最大的零售店e-Mart Sunny Sale活動？為了增加中午時段的銷量，特地透過日晷的原理，設計了一個只能在中午時間被讀取的QR-Code藝術裝置，不僅話題十足，也讓他們達到提昇銷量的目的。而這些創新早就不侷限在廣告創意或價格促銷，而是充分通路本身的靈活搭配，連帶達到宣傳效用。對行銷團隊來說，廣告或活動內容創新已經相當成熟，發揮有限；通路形式、活動的創新，卻是值得著墨的嶄新藍海！

回到消費者身上，如果走進一家商店同時（或是之前），他能得到獨一無二、又有價值的服務或體驗，那麼這些「加值」的事務，就有了充分的增加購買成本的理由。很有可能，在誠品隨手翻開的雜誌就讓你目不轉睛，也等不及為了區區幾十塊的折扣回家下單，於是當場結帳帶走。也有可能，美妝活動結合手機、相機品牌，讓平常不關心科技產品的女孩發現自拍神器強大功能。還有沒有機會，套用e-Mart個案的原理，設計出只在特定條件下才能擁有的優惠條件，讓這些「需要花點功夫才能得到」的特殊體驗，成為品牌背後的宣傳，也讓消費者在特定時間內走進商店？

再者，也別忘了有一些實體商店的本質是「不可能」被電子商務取代的，例如髮廊、例如餐廳。有沒有可能，利用他們的Offline場域，讓你的商品成為美髮客人兩小時燙髮時，握在手上打發時間的商品？又或者如EZ-table的模式，讓消費者能在網上找尋喜歡的餐廳的優惠餐券，或是提早在紀念日的晚上訂個浪漫的窗邊兩人座位，反而透過線上加值反向操作。太多可能了，通路的多樣性，可以是行銷團隊的大畫布，隨時等待創意揮灑。

電子商務也許是潮流所趨，但實體店面，你該踩在創新服務的浪頭急起直追！

退縮或是改革？論學者高塔地基朽蝕剝落的窸窣聲

    在五月底，檢方調查桃園縣副縣長葉世文收賄案，發現穿梭其間運送賄款的，不是誰的祕書或助理，是國立大學資深學者，在學界是響噹噹院長。現今，又爆發了論文造假疑雲，這位學者假造電子郵件帳號，「自己的論文自己審」，取得論文點數以利升等，最終甚至導致教育部長倒台。

    稍微回憶一下，近年來，大家很難感到學者是社會的燈塔，反而看到較多關於學者的負面新聞：婚外情、報假帳、抄襲與剽竊…一時還數不完。而在另一方面，又有多少學者，用思想引領時代，以良心向社會發言，以行動促成正向改變？好像很少。就算是有少數案例(例如彭明輝教授、黃光國教授)，他們並不是學界主流領袖，反而是孤鳥姿態，和學術界對著幹。

    階級會有盛衰興替，和季節一樣，和朝代一樣，和風向一樣。我不知道多少大學校長和教授有所警覺，學者這個階級在台灣面臨步向衰亡的危機。

    在人類歷史中，階級興替已經發生過許多次。三千年前商周時代，巫師階級讓位給貴族武士；兩千多年前經歷漫長演變，皇權與士大夫階級共治天下。一千年多年以來，中國社會的領導階級是士大夫，也就是讀儒家典籍並從科舉取得地位的孔孟後學。

在中古歐洲，教士階級享有極大權力與地位。如今？ (來源)

    一百年前，士大夫階級被打破，在戰亂中讓位給軍人，二十世紀前半段，軍人是最有威望和實權的階級。退守到台灣之後，學者致力於倡議革新，散布知識，啟發青年，漸漸成為社會的導師 -- 胡適、傅斯年，都是這樣的人。影響所及，到今日馬英九總統時代，細算閣揆、閣員、考試監察委員，學者身分比例極高。

    要注意一件事情，每一次階級的興起和交替，往往不是巧合和運氣造成，背後往往有有可以分析的因果。任何階級受到敬重的背景原因大致上不脫三件事：1) 他們掌握重要的資源(以學者來說，就是知識)，2)而他們的資源真的能有效地為人民謀取福祉，甚至他們有節操使命感，3)把社會群眾放在自己的利益之前。

     學者在過去五十之間，掌握了稀缺而重要的資源：知識及傳遞管道。多年以來，許多學者確實也竭盡全力，培育後進，散布知識，成為過去五十年台灣社會茁壯富強的根本。台灣早年有許多學者不畏權力，不慕虛榮、關懷民生社會，他們的言論與作為深植人心。

    但現在，學者階級的基礎正在動搖瓦解。

    曾經，在知識傳布成本極高的時代，知識不可避免地只能集中在少部分人手上。但現在，大量知識湧出，傳布成本歸零，大學教授不再寡佔知識，不再也獨佔知識的創造權力。

    當社會多數人都擁有知識，且能創造知識的同時，大眾漸漸發現，學者創造的知識不見得是很有價值的，或者是書寫形式晦澀艱深，或者是主題冷僻狹窄，甚至學者根本放棄了以社會群眾的福祉，作為自己的工作目標 -- 公眾感受不到，他們產生的知識的影響與價值何在。

    而在此同時，學者社群之間卻風氣日壞，少數不肖人物玩弄特權、在升等遊戲中不擇手段，犧牲學生與濫用公共資源，此類的正式報導和小道消息早就到處橫流。至今，學者之間卻沒有認真嚴肅地自我檢討、徹底改革。

    歡迎你向台灣博士班學生打聽他看到怎麼樣的學術環境，你很可能心中會浮現這個疑問：到底「學者」這個群體，還擁有多少社會敬意基礎，可以供他們糟踏消耗？

學者階級的根基，是否已經沖蝕掏空？ (來源)

    當我還在大學的時候，一位資深學界大老在研討會中，公開抱怨政府沒有給他足夠的禮遇和經費，使他領軍的歐洲參訪團不能坐最高級的艙等，住最高級的飯店，他很不滿意：「政府怎麼可以虧待學者咧？」。另一次，在課堂上聽過一位年輕兼任教授感嘆：「我覺得我的工作，對國家沒貢獻，對社會無影響，對人群無益處，如果你們要走上學術這條路，可要先想清楚。」

    你可聽出什麼沒有？我聽到的，是學者高塔地基朽蝕剝落的窸窣聲。

    其實，大部分的學者都不是壞人，甚至是更加單純、善良、矻矻不倦的努力人。只是，躲在研究室小小的天地中，將頭埋藏在論文之間，在研討會冷氣房中互相吹捧，因不痛不癢的課題互相攻訐，這樣的日子，其實會有結束的一天。當他們在社會上的地位、受到的尊敬、耗用的資源，和社會感受到的回饋不成正比，社會將會漸漸沒收對這個階級的優厚待遇，甚至開始眼青齒冷地冠以謿諷之詞。這樣令人遺憾的事，如果可以，我希望它不要發生。

    在這個當口，學者們需要嚴肅認真地重整這個群體的生態，大開大闔的振衰起弊，以實際的言論、行動，向社會證明你們的價值。最後，學者這個階級會不會像巫師、武士、士大夫、軍人這些階級一樣衰亡？我的意見不重要，時間會告訴我們答案。

(本文已在醒報專欄刊載，並授權其他學與業小棧合作之網路媒體引用轉錄)  

生涯第二大題：實踐內心的價值信念

大學先想畢業後 - 連載之十四

連載前文：生涯第一大題：運用自己的優勢特質

    如果你是一個喜愛音樂的人，猜猜對著熙來攘往的街道演奏，但卻沒有人理會你是什麼樣的感覺？如果你是個喜愛廚藝的人，但是每天做的食物，都是被丟棄，沒有人吃它，會有什麼樣的感覺？

    利用自己的長才工作，並在工作中找到樂趣，很重要。但如果這是一件沒有辦法發揮價值的事情，我們能做得多快樂？

    某一次，我被邀請去參加活動，連同我，另有兩個演講者，都被告知，可以早到一小時，稍微排練我們的演講。因為尊重主辦單位，我們都提早到了，工作人員告訴我們，每個人各有二十分鐘，可以演練我們的演講，就算不夠用，也可以練比較重要的部分。

    當我站上台的時候，其他工作人員在台下各忙各的事：聯繫、搬東西、核對資料，就是沒有人聽台上的排演。另外兩個演講者，也是大忙人，不停看手機，或是走出會場講電話。我第一次感受到，演講的時候沒有人聽，感覺這麼糟。我喜歡演講，但當台下沒有聽眾的時候，演講就不再是同一回事。

    這件事也不陌生。在幾年前，我的工作中需要寫一些研究報告。其中某一些，我不知道有沒有用，而其中有一些，我知道它不會有用 -- 不會改變現實，不會改善問題，只會浪費人力和紙張，最後報告躺在某個公務機關的某個資料櫃之中。在寫那些報告的時候，都覺得特別難熬。做更有意義的事，是我離開原有的軌道，找新方向的原因。

    在大學的時候，曾經聽過我的經濟學老師，在上課時提到他的工作，顯然是抱持著一種相當無奈的心情。他是博士，在中研院工作，到台大兼任授課，許多人認為這已經是非常有成就的人生了吧？但是他感嘆，因為當時(甚至到現在亦然)學術界的風氣和規則，他每天在做的事，「對國家無貢獻，對人群無益處，對社會無影響」。

    他說這句話的時候，我心中一凜。這位老師教的經濟學，我記得的有限。這句話，卻常在我心中迴響。

南非的曼德拉先生，他為世界留下了永遠的遺產 (來源)

    過去幾年，我花不少心思去觀察那些每天臉上有笑容，生活充滿力量、在工作中努力不懈，而且也常常表現卓越的人。除了他們的生涯選擇，常常和他們原本的優勢特質相呼應之外，我還發現另一個現象：他們的心中，常常懷抱著一個行動的原因，這個原因會比得到一分薪水，以便生活、享受、娛樂，再更多一些。

    如同在之前提到的薩爾曼．可汗，他離開「錢」景光明的金融分析師的職位，投入一個不確定會有多少報酬的「免費線上教學」事業，是為什麼？因為他相信，如果他的事業能讓許多沒有辦法接受教育，或至少，無法接受優質教育的孩子，得到教育機會，那會是一件非常有價值的事情。

    人類有一個特別之處，和草木、蟲鳥不同。

    相對於別的生物，行動的原因很單純，而且通常世代不變；人類行動的原因複雜，而且我們可以選擇和改變我們的行為。動物學家說，鯨豚、貓狗、人猿這些動物，也稍有此潛能，但相較於人類，還是太淺，太少。因為我們有能力「想像」或「模擬」，我們做了一件事情之後，會產生什麼樣的影響和結果。在自然的狀況下，人類的行為，是依據這個想像模擬的結果。

    所以，什麼是價值？某一件事情直接或間接，明顯或不明顯的影響、造成與產生的一切結果，就是它的價值。人類的特質，或甚至是優勢，就在於，我們「預測」各種行動方案造成什麼樣的結果。

    當我對一群學生演講的時候，如果他們聆聽，和我有所互動，我能「預測」他們會因為這場演講，產生什麼樣的改變、如何受益，所以我能興高采烈，全心投入演講 -- 這是人類的天性。但是，當我在「預演演講」的時候，台下沒人在聽，每個人都在做自己的事。我「預測到」，無論我這時候講了什麼，講得是好是壞，對他們毫無影響 -- 在這個時候根本拿不出熱忱和力量，這也完全是人類的天性。

    在工作上也一樣，若工作無法造成影響，或是所造成的影響是我們所不不想看到的。身為優秀的人類，我們會感到很沒勁，對感覺到，在和心中的一個聲音對抗，那個聲音說：「別再做了，別再做了」；但是，當我們因為收入、頭銜等原因，還得做下去的話，那會是難以化解的內在張力 -- 我們在和自己的天性作對。

    丹尼爾．品克，是美國研究企業、工作、管理的專家，他的著作已經被翻譯成34國語言，他在TED平台上的演講，點閱人次已達一千萬，是最受歡迎的演講之一。

丹尼爾．品克 及他的著作：動機 (來源)

    他的著作中提到，讓人能在工作中得到高滿意度，並且真正能把工作做好的三大條件之一，是在其中找到意義。他多年研究、訪查的結果是，當一個人面對重要的事、能造成更大貢獻的事，會打從心裡出現想把它做好的渴望。相反地，當一個人認為，某一件事情做了和沒做，沒有什麼差別，不會有什麼影響，甚至有負面的影響，他很可能感到無聊、甚至對自己的工作、對自己的人生，感到厭惡與反感。

    正如同每個人的優勢才能不同，每個人的價值信念也不同 -- 即使是在同一個文化環境之下。而且我觀察到，大部分的人，優勢才能與價值信念之間，是有緊密的關聯。

    例如，我訪問過一位名廚，發現他和他的優秀同事，因為味覺敏銳，在食品、烹調方面的工作上有優勢。而且同時，他們會特別容易想像和體會，做出來的好吃食物，所給別人怎麼樣的美好經驗。他們工作的喜悅與滿足，絕不只是薪水和名聲，還有很大一陪分來自於感受到了自己工作的成果，在別人身上產生的價值。

    這也是為什麼，在歐美頂尖的運動器材公司「國際漫遊家」，找員工的時候，只找運動迷，例如登山者、自行車手、划船運動員。甚至，這些人在僱用之前，早就長期是這個公司的顧客。這些人在被僱為員工之後，特別了解公司做的產品好在哪裡，為什麼重要，如何帶給別人什麼樣的滿足與快樂，所以他們特別熱忱，對品質、美感、安全的要求遠高於一般人。這也是這間公司的產品一直領先同業的原因。

    如果我們的職涯所走的方向，能用上自己的特質專長，並符合自己的價值信念，固然是幸運的，但是這樣就足夠嗎？

    如果工作環境危險，工時很長，或是同事之間惡性鬥爭，多做多錯，少做少錯，欺上瞞下，還會覺得開心與滿足嗎？所以，我們生涯要追尋的，可能還不只這樣。

Uber 來襲，運將注意！

     2014年6月11號，很巧。倫敦、柏林、巴黎、羅馬、馬德里這幾個大城市交通同時卡死打結。在那天，歐洲各大城市的計程車司機聯合抗議。他們將車開上道路，然後放慢速度，甚至停下，只要三四輛，就癱瘓一條寬闊的馬路。他們抗議：競爭快要把他們逼上絕路了。

    和捷運或公車競爭？不是。是和軟體競爭。和所有不開計程車的駕駛們競爭。

    原來是這樣的。2009年，有一個手機程式(App) Uber 在歐洲上架。Uber 這個軟體可以成為共乘的平台：如果我想叫車市政府搭到機場，我可以透過 Uber 查出在我附近，是否有任何駕使人(不必是計程車)也要走這個路線，如果有，我可以和這個人聯繫，坐他的順風車，給他一點錢略表感謝 -- 也許，若駕駛同意的話，一個香吻也可以。

    搭順風車的人，付錢可以遠少於計程車，省了一筆支出。而駕駛原本就要開這一趟路，多載個人，路上互相聊聊天，還可以賺一筆小小外快。兩相得益，好不開心。

    誰不開心：計程車司機不開心。到了2014年，歐洲各大城市計程車司機乘客流失，已經到了痛不欲生的程度。他們怒，他們怨：其他的汽車駕駛，沒有執照，也沒有報稅，卻幾乎把計程車這個產業給頂翻了。於是，他們決定把事情鬧大，逼政府出面解決。

德國計程車司機抗議 uber 對他們的影響。
令人驚奇的是：計程車抗議都停得這麼整齊，還以為是閱兵哪。(來源)

    在七月的這幾天， Uber 爭議也在台灣上演。計程車司機同樣集結起來，向政府請願，希望政府禁止 Uber 。然而，其實 Uber 在台灣的使用情況，已經遠比歐洲狹窄。在台灣， Uber 只有和一些租車公司合作，提供類似私人司機的服務：透過 Uber ，可以預約雙B車款，定點接送，司機穿著正式，禮儀得體 -- 價錢比計程車稍貴，但對商務乘客頗具吸引力。事實上， Uber 目前只是另一種形式的乘客運輸業務，分食了一點計程車的地盤。請注意， Uber 還沒有開啟它的全部實力。等到它開放共乘，對計程車業者的打擊將有多大，難以評估。

    計程車業者需要注意，別真的期待請願之後，政府能保護你們的領域。政府要管制和 Uber 合作的租車公司，也許還辦得到，但若日後， Uber 開啟了共乘功能，政府能禁止嗎？瑪莉給凱特搭便車，凱特給瑪利一些小禮做為感謝 -- 這件事，政府是否可能禁止和管制？很難。即使 Uber 不在台灣開放這個功能，可預期，要不了多久某一個程式寫手，寫好一個同樣功能的程式讓台灣乘客使用，他不經營公司，只利用下載數量賺一些錢，這件事隨時都可以發生。只要這件事成真，計程車產業無可避免將大量萎縮，你無法擋，政府也無法幫你擋。

在台灣，Uber 還沒開放共乘功能。但在不少地方，共乘已漸成風氣，
省錢，環保，又交朋友。 (來源)

   無論是計程車司機，還是任何產業的任何從業者，我們今天要認清一件事：任何的產業都不再會有穩定期。科技和商業模式的創新隨時可能闖入任何產業，把原有的利益平衡、地盤秩序、運作方式徹底打翻。當這些創新真的為多數人、消費者創造價值的時候，對不起，政府不會有禁止的正當性，科技也極擅於閃躲鑽洞找出路。

    在這個創新快速的世代，我們該優先希望，這場創新是我自己發起的，我將從中得益。如果別人發起的創新來襲，我們該做的不是抵擋，而是發展與它共存之道，甚至從中得利。

    抵抗創新和進步，這件事最終不會成功，而且所有人都將付出代價，包括抵抗的當事人。例如，在歐洲計程車與 Uber 對抗的過程中，送葬計程車產業的推手之一，正是計程車司機們！

     Uber 的歐洲總部統計，在計程車司機發動大規模抗議的那天， Uber 名聲大噪，下載率拔升，達到前所未有的高點。光是在倫敦市，在計程車司機集體為烏伯打免費廣告之後第二天，用戶數量成長到前一天的八倍半。

    台灣計程車司機們，看到殷鑑了嗎？

(本文已在醒報專欄刊載，並授權其他學與業小棧合作之網路媒體引用轉錄)    

當中文教授說你的作文寫得好，也許你該恐懼

    「揚起帆航向未來，面對未來的風雨，一路上的波濤洶湧，我不畏懼！」中文系教授認為在受訪的時候，認為這是會考作文的優秀開頭。另一篇文章中教授認為，文句流暢，字數足夠，分段清楚，沒有錯字，擅用標點，就是可以得到滿分的好作文。

    我查了不少報導、評論，我發現一件事。關於「什麼是好作文」，發言的總是中文系教授，而且他們評判的重點，不是在思維內容，而是在形式與文字使用。

    會考結束了三星期，爭議已經從作文轉到分發。但我相信，七月的指考之後，又會再引發報導和爭論。因為，該如何告訴中學生「什麼是好作文？」，而這事關重大的問題，我們目前的判斷標準並不好。為什麼這麼說？這樣評判是否太武斷？

    因為台灣各種用文字來表現的創造活動，成績都很差。

    台灣目前還沒幾個合格的科普作家 -- 台大的化學系教授和我這樣抱怨過。台灣的新聞與報導文學還沒有成熟已經枯萎了 -- 一個資深的新聞從業者這樣感嘆過。《半澤直樹》、《巨人的進擊》、《冰與火之歌》、《紙牌屋》、《來自星星的你》等戲劇與小說，輪番捲襲世界，連台灣也追捧和風靡的同時，我們有沒有發現，台灣今日沒有化育出在世界舞台受矚目的小說家、劇作家。明明台灣各種以創作為基底的產業都陷入泥沼，誰若說現今我們學校對作文的教學、訓練、培養方式是正確而無可挑剔，我可不信。

《權力的遊戲 -- 冰與火之歌》原是暢銷小說，改編成電視劇後，全球轟動 (來源)

    作文教學問題可能在哪裡？不好意思啊，問題可能正出在自認為最擅長作文的中文系教授們。這些教授將作文本身視為目的，用打造工藝品的標準來看作文，以為重點在本身的精緻與巧妙，不在於與世界的關連與互動。

    再說清楚一點，這可以說是《上林賦》和《諫逐客書》兩種作文價值之間的判斷和競爭。《上林賦》是一長篇駢體文，大量對仗與典故，極端華麗。《諫逐客書》是一中篇論說文，整體而言也相當工整。就文字技巧上，不易為兩篇文章分高下，甚至《上林賦》的「技術」更高超。但如果問一個問題：哪一篇文章，若從歷史中消失，會對歷史有決定性的影響？答案很明顯。

    若李斯沒寫《諫逐客書》，或這篇文章寫壞了，秦王會從秦國趕走天下才幹之士，秦國也許不會統一六國，戰國分裂可能持續，中國歷史可能改寫。《上林賦》就不同，這篇歌頌漢帝狩獵苑囿的文章，文字辭藻雖華麗，但它並沒有對現實世界產生太大的影響，若從歷史中抽去，後世的發展也不會有什麼不同。

    文章價值的關鍵在於影響力。而文章的影響力，字辭和形式只是那件外衣。更重要的是課題選擇以及論點判斷。有影響力的文章，是要挑戰時代的重要課題，而且會指出新主張，陳述社會與眾人所忽略、誤解、錯信的事理。

    寫作文不是為了打造一篇符合文學標準的作品。寫作文是為了和外界溝通，互動。作文的價值在於，這場溝通之後，外界變化了多少 -- 人們拿出實際行為保護環境了嗎？人們消費的行為改變了嗎？這個故事讓人們對情愛的見解更深刻嗎？

    換一個方式問。一篇作文，文句流暢，字數足夠，分段清楚，沒有錯字，擅用標點，卻對世界沒影響。另一篇作文，有用字和標點的錯誤，但影響了許多人的生活與觀念，哪一篇是好作文？以《諫逐客書》這篇文章為例，這篇文章最有價值的部分，是在於書寫之前，文字之外，李斯正確地進行了一連串的判斷。

李斯撰寫《諫逐客書》反駁秦王政令，不但成功，而且受到重用
這並不只是靠著文詞美感和氣勢而己 (來源)

    什麼意思？

    李斯的第一層判斷在於主題。李斯要博取秦王賞識，他也可以選擇寫一篇文章歌頌秦王宮殿雄偉、庭園華麗，表抒至誠，但他沒有。以今天的角度來說，他選擇直接探討秦國移民政策的利與弊。選擇主題，這是他第一層的判斷。

    第二層判斷發生在思維深度、論點基礎。李斯要阻止秦王逐客，他也可以動之以情：「哎呀，客卿們好可憐哪，有些人很老了，有些人和秦國人生了孩子啊…」如果這樣寫，性格冷酷的秦王可能不會理睬。然而，李斯的立論基礎在於人才流動與各國實力比較，果然打動了秦王的心。

    而前兩層判斷，又是基於他的第三層判斷：背景環境。秦王的性格與思維是如何？秦國現在是什麼處境？秦國其他的大臣會有什麼反應？基於這一系列的判斷，李斯決定採取行動，寫一篇文章與秦王的政策對辯，也就是今日的《諫逐客書》。

    如果我們今天看《諫逐客書》，只稱讚它的字詞，而沒有看到李斯對於背景環境、主題選擇、思維深度、論點基礎一系列的判斷，我們是放錯重點。讓學生以為某些作者寫了成功的文章是天縱英明、時運順旺，這些都是膚淺而誤導的假設。

    文章論述的成功，總在於擅於援引調動周遭一切現實形勢；相反地，如果錯估形勢與外在，妄想以文字技巧扭轉乾坤，總是以卵擊石、狗吠火車。在現代，這樣的文章必會白寫，而這算是萬幸，在古代還可能招來殺身禍端。

    而現代，台灣各種文字創造活動，成績都很差，很可能和台灣的寫作教育與判斷力不相接軌，有相當大的關係。現在，並不是沒有人寫作，並不是他們辭藻不好，很可能是主題的選擇細碎，沒有能力探測讀者的需求，無視市場和環境實況，於是決乏判斷力，難以寫出具影響力的作品。

    教作文，我們有多少力氣放在訓練文字使用，有多少力氣教導判斷力？中文系教授們是否有反想，現在訓練作文的方式、打分的標準對嗎？

    想著現今各國的文創戰，想著台灣各種領域思考和溝通的能力，再想到數十年以來，培育作文的方式…當年輕人在作文開頭寫下：「揚起帆航向未來，面對未來的風雨，一路上的波濤洶湧，我不畏懼」，我為此深感畏懼！

(本文已在醒報專欄刊載，並授權其他學與業小棧合作之網路媒體引用轉錄)   

小米的成功模式根本不是電子商務、飢餓行銷，緊貼社群找到死忠客戶，才是他的靈丹妙藥

作者：BiLingual

真的不誇張，大多數企業的「行銷」，都被想小了，更被做小了。

行銷部門真的很常在企業發生問題時背黑鍋。不管是公司內部的指責，還是公司外的人的砲轟。王雪紅在2012年提到，他認為hTC讓蘋果三星專美於前是因為 「宣傳」做得不好；前陣子華碩ZenFone定價事件，網友也把華碩行銷公關團隊罵了翻天。但我想在這裡停一停，問個老掉牙的問題：你還記得科特勒行銷管理開宗明義的體論框架，行銷4P是哪4P嗎？

尷尬的是，在行銷團隊待得越久，對產品(Product)可能還有點感覺，但對價格(Price)和通路(Place)策略的理解，越可能比離開校園時還要薄弱。因為他們只負責一個P：推廣(Promotion)，絕大多數的時間花在準備行銷素材、廣告、活動。他們被考核績效的方式，可能是活動參與人數，廣告收視率、點擊率，也可能是新聞露出數量和品質。

很多時候，企業內的產品開發過程操縱在產品開發部門手裡，價格及通路則多半由業務操盤。但別忘了，行銷的定義是長期創造、維繫能為公司帶來利潤的顧客關係。你發現了嗎？行銷的最終目的，仍然是替公司「創造利潤」。

行銷計畫不只討論廣告推銷而已，還要能緊貼顧客去做產品、通路、價格策略。

我想問問行銷人員，我知道你們在構思廣告創意、籌辦活動時，會按照產品鎖定的目標客群，想像並設計符合這個客群的行銷素材，就像你們不會在東森幼幼台播放頂級音響筆電廣告。但你們的產品開發和業務團隊曾經和你們討論過，根據目標客群設定的產品、價格策略和通路策略嗎？

如果有，恭喜；如果沒有，我們就不難理解為什麼hTC會讓規格到台灣就縮水，ZenFone到台灣會變貴。因為這些策略方向沒有被好好的整合規劃，全盤思考。

我們再往業界看看，我認為很值得從小米模式聊聊4P，因為他是一個「反其道而行」的行銷策略。他不在推廣上投資太多資金，反而從產品、通路到價格都是某種量身為特定客群訂製的結果。首先收集了幾十萬所謂的「Power User(重度玩家)」，由他們的口味出發，小規模量身訂製了這個小群體的「限量特製手機」，對這些人來說，投入這個團隊讓他有歸屬感，甚至獲得比金錢更有價值的體驗。

但對小米而言，他能準確的了解忠實客群的愛好(Product)，準確的訂定客戶心中符合產品價值的定價（也許還更優惠一點(Price)），準確的預估出貨量，最後，順理成章的透過電子商務模式(Place)出售產品。小米的每一步都緊貼著目標市場、目標客群而走。相較大家經常討論的，小米的電子商務、飢餓行銷模式，其實回到最先前的著眼點，緊貼社群與客戶這才是他的最值得的學習成功模式。更誘人的是，他幾乎不花什麼廣告錢。

或許我們會覺得，新創公司沒有包袱，走入新的商業模式總是比較容易。但我們真不該忘了我們現處大數據時代，一定規模的公司其實擁有更多的數據、資料可以深入進行分析探討，並重新決策。而且更重要的，當現代科技已經進步到除了交易資料，或是網頁的瀏覽數據，還能進入社群討論區進行情感分析時，企業更有機會做化被動為主動的去與社群媒體上的客戶交流互動，深化鞏固這層「能帶來利潤的客戶關係」。同時，當一個失誤就能激起社群負面回應，群情激憤，也同時表示大量的正面推薦能為企業帶來好處。而當你無法再透過人工預測社群的聲量如何消長的時候，企業還能只憑經驗、歷史表現決策嗎？社群經營還能只靠行銷專員嗎？

一間公司的行銷計畫除了廣告公關，還需要資訊(以數據資料分析協助決策)、業務(回饋市場狀況)、產品(競品分析比較、客服意見)部門投入，更需要執行長的 明確策略操盤。加上這個年代的資訊爆炸，市場訊息儘管透明，卻也大到無法全面，經驗法則早已經不敷使用。網路時代的快、狠、準，主導市場走向的能力也只會越來越強。

全面行銷，絕對不只推廣而已。你看清楚了嗎？

------------------

最後，回顧一下科特勒的行銷理論架構：

在科特勒的理論裡，先要(1)瞭解顧客及市場現況，深度地去(2)管理行銷資訊與顧客資料。接著才開始(3)選定目標市場，並進行(4)差異化和市場定位。

都規劃完了才會進入到行銷計畫：

產品(Product) – 創造產品，發展品牌優勢
定價(Price) – 決定產品的價格來創造顧客價值 --> 是以顧客認定的價值來定價，而不是成本！
配銷(Place) – 分配產品到不同通路好讓顧客以最適方式採購 --> 電子商務不是靈丹妙藥，O2O整合才是王道！
推廣(Promotion) – 設計各種舉措來吸引大家購買產品

ZenFone熱潮背後 -- 試解為什麼華碩必須做手機

作者：BiLingual 

    在ZenFone推出以前，你注意過華碩的手機嗎？（希望你至少聽過ZenFone，不管是因為手機本身，還是它的話題）

    大家可能不知道，華碩花了十一年經營手機市場，在傳統手機時代贏不過Nokia，智慧型手機時代敵不過iPhone、Samsung大軍，現在甚至需要和小米、鴻海競爭。我們都清楚，策略管理原則要找到藍海市場才有利基。華碩從主機板到筆電平板，已經跨足如此多產品線了，比手機更有利潤的產品比比皆是，何必還要不放棄的大軍進攻這個擺明是血戰的紅海戰爭？

    根據我的觀察和理解，幾個面向頗為值得玩味。

    iPad推出以後，直接被打亂了PC市場產品型態的規則(iPhone都沒有這麼大的影響力)。華碩為了迎戰，從使用者經驗發展出變形平板的故事，大家也應該不陌生。然而，這些創新並沒有辦法阻擋個人電腦（尤其筆電）的衰落，但你或許會說，華碩筆電市佔明明也不低，觸控筆電還一度賣到全球第一，這跟他必須堅持做手機有什麼關係？

    這個問題光看華碩不夠，這得先從市場大局開始談起。這幾年，華碩銷售成績雖然沒有滑落太多，但成長幅度更亮眼的公司卻是聯想。聯想的成功我們直覺跟中國大陸的市場有關，如果是這樣，聯想成長的模式華碩是否有機會複製？在我的觀察裡，答案卻是否定的。因為這對華碩來說這是太辛苦，投資報酬率又太低的爭戰。

    我們應該還沒忘記，聯想的PC事業來自IBM，這間年紀已經破百的科技公司。而回想當年，IBM賣出的遠不只一個產品線，而是一整個連同研發、業務、甚至經銷體系的直接移轉，甚至因為旋轉門條款制約，這些員工背負五年內不得回IBM的明文規定。這連帶表示，IBM曾經打下的江山在短時間內難以易主(實在也沒有必要)，而對企業市場用戶的著墨和ThinkPad時代留下的市佔率，則為聯想的PC事業，帶來相對穩定的體質。

    然而這一直都不是華碩的強項。華碩以創新見長，他們吸引的是終端消費者的目光，擅長的是B2C的商業模式，這一塊原本就難追求長期的穩定利潤。華碩每年推出讓人期待的新玩意，卻很難把它和追求「穩定」、「耐用」的企業市場聯想在一起。而已經在商用市場站穩的聯想、惠普、戴爾等公司的PC事業，儘管同樣面臨整體表現下滑，在短期內面臨的危機，卻沒有華碩那麼顯而易見。

聯想是2013 PC市場，唯一倖免成績滑落的公司。

    到這裡，我們找到了一個清楚的動機，PC市場越來越難搶，華碩更沒理由在任何行動裝置市場上缺席。前兩年，我們看到他破壞產品既有型態，用變型系列產品打開所謂的三合一戰場。這似乎是一套完美的計劃，但是我們從實際結果看，這些「英雄」產品最能贏得是消費者的心佔率，卻不是市佔率和毛利率。反而是經過三年產品型態極致「變形」後，才真的開啟搶市場大戰。怎麼搶？

    答案絕對不只性價比這麼簡單，不然十一年寒窗，也未免太辛酸。

    在華碩的行動裝置發展史上，有幾件大事值得注意：2008前後，華碩和Garmin策略聯盟，推了好幾隻導航手機；2012年，華碩和Google共同推出了性價比破表的nexus 7。而在我們還在關心硬體的更早之前，華碩已經開始在布局雲端。

    我們都知道華碩擅長硬體，從外觀工業設計、機構件，連結到產品功能。但事實上，他們一直默默發展「軟」實力，和Garmin、Google的合作先不論後果如何，對研發團隊能力和思維的提升絕對是大利多。產品上也許真的佔不了什麼便宜，和大廠合作得面對的忍氣吞聲，也絕對大過一般人想像，但贏回來的裡子，卻是成就ZenFone的「軟」實力「硬」底子。從Garmin到Google，華碩一直以來，都是這樣站在國際大廠肩膀上。而平板突圍成功的經驗，也讓華碩跨足手機的能力更加成熟。而這次，除了多年學習積累的能力，更出現了最有利的夥伴，他是和華碩一樣面臨手機市場缺席瓶頸的Intel。


    華碩可能是最有個性，卻也最沒有自己的品牌了。然而他們最聰明的策略，就是這樣的「謀定而後動」。它抓到了跟他一樣面臨危機的國際大廠，挪開廠商客戶關係。因為這次出師，極為關鍵。於是今年四月，兩間公司的心血結晶朝著手機市場大舉入侵，至今光台灣兩個月就繳出四萬隻以上的成績。

    下一步呢？我們得回頭看看施崇棠曾談到的，硬體裝置走到最後，只會是雲端內容呈現的「視窗」，終究只會成為一個個載具而已。而潮流所趨，數位內容才真的主掌未來一切。在這個過渡期，數位內容及服務還能從硬體產品中差異化的時候，如果不搶下硬體夾帶的「軟」產品的市佔和心佔，行動裝置之路也將會越走越險。因而華碩賭的一向不是當下，而是未來。低價造成的微薄利潤，在總體策略方向上的影響也已經不那麼明顯。

在雲端發展到極致，硬體將成為雲端內容呈現的「視窗」與載具。

    而更有趣的是，當價格和廣告問題在網路上被熱烈討論的同時，許多人出聲指責華碩的誠意不足、公關失當。但是我們再更深一層去想，這尷尬的「激怒行銷」反而讓華碩手機訊息延燒的比預期更快，接觸到的群眾範圍更廣。當然，這樣的疏失如果能避免當然最好，但是對於重視裡子大於面子的華碩，網路上討論熱度高昂的「危機」，說不定已經轉而變成有利的「商機」。

    回到最初的命題，為什麼華碩必須做手機？除了筆電衰頹、潮流所逼，這麼多年軟體研發的著墨、國際大廠合作的學習和借鏡、加上必須因應長遠的雲端布局和發展。都使得這條路沒有中途放棄的理由。

    因此你若問我ZenFone值不值得買？或許我會這麼回答：它是這間公司「非贏不可」的產品，你覺得呢？

作者：BiLingual ，在資訊電子領域工作多年，將和本棧合作撰寫產業觀點相關專文。請拭目以待！

第四課，考試、生涯、營養學，像在哪裡？

大學先想畢業後 - 連載之十二

    國中的時候，有一次考試，我在考前花了好多天的時間讀書，準備得很充分，在考試的時候，認真作答，覺得時間頗為充裕，檢查再檢查，交卷之後，對這次的成績很有信心。

    發回來的時候，竟然只有68分。我嚇了一跳。但是怎麼看，我都只錯了一題，扣兩分，為什麼會變68分呢？正當我想，老師是不是改錯，我該不該去要分數，我赫然發現了。

    原來，考卷背面另有一個大題，整整30分，我都空白。雖然考卷正面那些題目我都寫得很好，只扣兩分，但我因為不知道還有一個大題要寫，30分直接扣掉，當然成績很低。

    這個情況，和食物也很像。

    大約六十年前，台灣社會普遍貧窮，食物不足，大部分的人民，食只求飽。比較窮苦的人家，能吃稀飯、地瓜，填飽肚子就謝天謝地，若是能有機會多吃些肉，甚至老闆在飯上多澆兩杓油，就很快活了。在那樣的年代，許多人不健康，是因為食物不足。

營養，追求的不是最多，而是均衡；
這對生涯有什麼啟發？  圖片來源

    在三十多年前開始，台灣因為成功發展工商業，漸漸富裕，食糧不缺，過去被視為珍稀的肉類、 海鮮，不再稀有。但是，當大家不缺食物，甚至不少人可以天天山珍海味、大吃大喝、飲酒啃肉，吃得肥嘟嘟。但是，他們卻營．養．不．良。甚至，他們容易得一些嚴重影響健康的慢性病，例如，造成心臟病、高血壓、糖尿病 -- 只因為，雖然他們某些營養吃得很多，但某一些營養，他們還是吃得太少。

    沒得吃，不健康。有得吃，但是不均衡，也不健康。

    科學家經過很久的時間研究出來，每個人都需要每天攝取五類食物，才能達到平衡：蔬菜類、水果類、油脂類、五穀根莖類、奶蛋豆魚肉類。均衡攝取這些食物，才會有足夠的各類營養素。只吃其中一種，例如水果，吃非常多，而不吃其他類的食物，也不會健康。如果你五種食物都均衡地攝取，大致上，在營養素這個部分，就可以健康了。

    一個考試，有幾個大題，考卷翻個面，就一目了然。要攝取幾種食物，科學家也已有定見。但是，生涯呢？生涯也有幾個大題，要均衡分配考試時的時間嗎？生涯也有幾個營養素，我們該均衡攝取嗎？

    我自己在三十歲的當口發現，那時候，我有不錯的收入，即使上下班時間固定，即使工作不太累，也受到尊重，也是我有興趣的領域，做的事也是我擅長的，老闆不兇，上班能吹冷氣 -- 確實，我還蠻幸運的。我以為我會快樂，會對自己當下，和未來，感到滿意和開心。

    但是那幾年，我實際上發現，工作的時候並不開心，而且，當時每想到，如果這樣的工作生涯，若延伸到四十歲、五十歲，就讓我感到不安、焦慮。我常常覺得自己在不適合的地方，常常想要離開。但是，也很惶恐離開之後，又該到哪裡去，又該做什麼。

    那幾年，有點像是吃得胖嘟嘟的人，不健康卻不知道原因。我也一直像國中的時候，一看到發回來考試卷，不知道自己錯在哪裡。

    在我三十歲離開工作的時候，我決定要徹底回答這個問題：

 當你感到，無法走到自己的方向與目標，
也許該站得更高，看得更遠  圖片來源
The Wanderer, by Caspar David Friedrich

    到底，面對這個生涯，要讓自己滿意，到底有幾個大題要完成？或是，有幾種營養素要均衡攝取，才會健康？這件事情，好像教科書上沒有寫。

    那幾年，我應該不是一無是處，什麼都沒做到。我應該做到了一些，但是，可能仍然少做了一些，那些是什麼？我想弄清楚這些問題，以免，我現在立刻投入另一個工作，解決短期的薪水問題，努力寫幾個大題、補充一部分營養素，但是漏了某個大題，少了某些營養。我不希望忙了一圈，人生再投入好幾年，結果，還是低分，還是不健康，還是對生涯不滿意。

    我已經三十歲了，我不能像無頭蒼蠅一般不問方向地亂飛。看到報紙上說，大陸市場大，我就去大陸？看到雜誌上說，東南亞有潛力，我就去東南亞？今天某個公司開了缺，後天某個公司股價上漲多一些，我就去應徵？如果，這樣是草率，怎麼樣是個完善的準備與思考？

    在離開工作之後，我讀書、聽演講、訪問別人，並且對照自己過去的經驗。我希望中拼湊出一個比較完整的圖像 -- 到底如何，我會對自己的生涯滿意？我願意努力，但是我到底要朝什麼方向努力？只要是對的路，再難我都願意走，但我如何挑選對的路？我要如何選定努力的方向和目標？

    也許這是一個很困難，很宏大的問題吧。也許沒有標準答案，也許人對生涯的認知，隨時代、隨文化背景，也有差異。也許，這些問題，無法以言語完全說明和解答。但是，在所有不完整、不完全正確的答案之中，我們總可以找出比較接近完整，比較接近正確的答案。我們總要去找到，或是發明，我可以信服、值得我採用的答案。

    經過兩年的摸索、請益、閱讀、統整，我大致上找到了一些值得我信服、採用的答案。也許不完整、不完全正確，但也許比較接近 -- 至少我確定，比「別多想」，比「碰運氣」，比「爭取退休金」更好一些。

連載下一篇：生涯第一大題：運用自己的優勢特質

從賣油翁到鋼鐵人，高等科技教育以誰為典範？

    有一位在台灣就讀排名第一科大的學生，他和我說，自己快要被茫然的學習滅頂了。對他而言，他覺得「更精熟的技術」是他所想抓的浮木。

     什麼是更精熟的技術？他想了想，竟然說：像賣油翁那樣吧？

     賣油翁是啥？那是宋朝文學家歐陽修文章中記載的人物：一個賣油的老人，用杓子倒油進壺，壺口放個銅錢，油從錢幣中間小孔筆直穿過，壺倒滿了，錢孔邊一點也沒沾到油。

     二十一世紀受技職教育栽培的年輕人，竟然以八百年前年老攤販為精神導師。這件事，讓我印象深刻。現在機器設備注油，精準快速勝於賣酒翁已勝萬倍，「更精熟的倒油技術」，價值何在？

    過去幾年之間，許多關心技職體系的人都發現科技大學教育走偏了方向。但是，什麼是正途？這個問題，很少人能正面回答。

賣油翁的圖，八百年前精熟技藝的故事，
今日竟然還是一些老師和學生心中的模範  圖片來源

    批判很多，都有道理：科技大學不應該大量招聘普通大學博士班畢業生當作師資主力；科技大學的課程不該和一般大學看齊；科技大學教師不應該用論文積點制來作為績效指標。沒錯，這些科技大學常犯的錯，造成了科大學生失去長才與特色。但是，科大教師該教什麼？學生該學什麼？

    如果你觀察世界頂尖科技學院經營的重點，你會發現當然不是論文數量，上課也不會是死板的聽課。但是，你也看不到他們的學生在做「精準的倒油」，也不會是更精細的剪紙、蘿蔔刻花。世界最好的科技學院，教學研究重點，其實有跡可循。大家都看過的電影「鋼鐵人」，雖然是想像產物，但是卻可以頗為便利地引為例證，說明科技教育應該培育的人才應該是什麼樣貌。以下，我們請東尼．史塔克出場，說明科技教育的三大重點：

1. 懂得市場及需求：在電影之中，東尼史塔克預見戰爭形態的變化，推算到新形態戰爭中需要的裝備與功能，他也依據實戰的需求，規劃了動力、操控、防護、攻擊，各應該達成什麼樣的效果。而這些構想是否成功，會在戰場上得到驗證 -- 而戰場，就是軍火界的真正市場。

    世界頂尖科技學院了解，最有價值的科技，不是最難的，不是最辛苦精細的，而是最有需求的科技。而一切的科技，最後要運用在人類社會之中，也必然要經過商品 化的過程。因此，好的科技大學，都教學生如何思考判斷市場的需求，例如人口變動、社會變遷。科技學院除了有強的技術師資，往往有很強的產業與商業師資。就 算不是直接教學生創業，也會培養學生敏銳的商業思考判斷力，讓他們善於選擇工作的企業，投入的領域。

2. 嫻熟工程及設計：依據使用和市場的實需，訂出各種目標後，下一步的能力就是依各種事實與限制做規劃設計與研究開發。例如，動力與火炮發射會造成高熱，該如何隔熱和散熱？人在機器服中會流汗，如何通風和控溫？設計出一件「理論上可行」的鋼鐵衣之前，東尼史塔克要克服一連串艱難的挑戰。

    世界頂尖科技學院了解，任何技術，任何部件都不是獨立存在。而是在環境和系統之中。而技術和部件，在空間、電力、材質、重量限制之下，如何達到它的各種效果與目標，這就是工程和設計思維。科技人才不可以只擅長做自己的技術，但無視其他的部分，不懂整體系統的宏觀考量。系統觀，以及系統之間的交互作用，就是工程和設計思維的核心，而這也是世界頂尖科技學院教育的重點。

鋼鐵人電影中的史塔克，能思考需求，擅工程規劃，能實作製造
雖然是幻想人物，但可謂科技教育的典範  圖片來源

3. 能夠實作及製造：當你掌握了需求的趨勢，你就能開規格；面對規格，做出工程和設計規劃之後，下一步，需要的就是實作。這件事不是三者之中最重要的，但是也是無法迴避的。鋼鐵人東尼史塔克不只能畫出工程設計圖，他還能拿著焊槍把面具打造出來。當然，在沙漠中的山洞，花一個星期的時間，將鋼鐵人的粗糙架構打造出來，這確實太誇張了，但其中演出的，卻是科技人才都需要具備的能力，將工程圖製作成實體，以機械來說，就包話了：量測、切割、焊接…。在量產的時候，機器能製造機器，但是要造出最一開始的那台機器，或是那個原型，東尼史塔克可能從一根釘子，到一個引擎，都要自己製造。

    也許你看到這邊發現了：怎麼那麼難呀。

    對的，科技學院，或是我們所說的技職體系，本來就不是一條「比較容易」的路，不是一個可以隨隨便便的教育選項。接受真正的高等科技教育的學生，和學術路線的學生，優秀和努力的方式不一樣，但是他同樣需要優秀而且努力。台灣把技職體系當成次要的教學路徑，用隨便和輕忽的態度看待，就註定了台灣科技走入瓶頸 -- 許多畢業生只會聽話照作，不會發現需求，不會設計規劃，不會製作實物。

    加州理工、喬治亞理工、麻省理工、巴黎礦業大學，德式體系和以色列體系，都保有著堅強的科技教育傳統，甚至還不斷向前進展。這些學校的優秀畢業生，不但具備，而且終身重視、精進對世界大局的了解，工程宏觀規劃的思維，以及實際製作的能力。

    台灣過去數十年之間，還弱小的科技教育體系幾乎被學術思維一手捏死了。現在需要急救的狀態，卻還沒有很多人將科技教育的本質目標討論清楚，這就令人更憂心了。

(本文已在醒報專欄刊載，並授權其他學與業小棧合作之網路媒體引用轉錄)  

被兩群狼追趕，「一技之長」的教育跑得夠快嗎？

   「太好了，大家又再重視高職了。許多人都來讀餐飲、設計了。高職還是比較早學到一技之長，以後不會有那麼多失業了。宇程，你書中的意見果然和潮流一致。」

   我苦笑。因為我想說的話，對這個長輩而言不太中聽：一技之長，不見得是遠離失業的護身符了，也不見得該是技職教育的核心精神。

   確實，我支持技職教育，我支持教育體系中，除了紙筆考試與論文發表以外，還有另外一條路。在我自己的著作《做自己的教育部長》之中，技職教育的價值也是核心信息之一。但我愈來愈發現，台灣需要的技職教育，恐怕並不是許多人心中理解的那個版本。

   許多技職教育者都反對高職體系被考試吞併，這件事我毫不保留地支持。但是，當有些人希望技職教育回到嚴格訓練「專業技能」，讓學生受高職教育之後為的是「直接上工」，然後預期這個學生日後的一生，可以靠「一技之長」在工廠受僱，殷勤踏實，安穩渡日 -- 後者，我現在日趨懷疑，甚至反對。

   將教學和業界需求對接，以求學生都會了「基礎操作」直接上工，看起來很有效率，其實可能是短視而危險的。因為這些學生的背後，有兩批豺狼追了上來。

柬普寨工人，他們的薪資是台灣人的五分之一以下，
但他們的工作成果能滿足工廠方的需求，
他們當然拿走了許多製造工作。(來源)

   第一批狼，是在全球化時代中，其他爭取機會的各國勞工。他們來自中國，東南亞、印度，甚至非洲。當這些勞工，在短期的訓練後，他們也能進行機械式、重複性的基礎操作，也許還更加任勞任怨。而他們要的薪資，只是台灣年輕人的三分之一、六分之一、十分之一。

    而且，他們的國家，土地也遠較台灣便宜，可能排廢氣和廢水的規範，比台灣寬鬆得多。大部分的台灣廠商，既以代工為主，求的是壓低價格與對手競爭，當然很難留在台灣。這也是為什麼，過去十幾年，大量廠商移出台灣，不但低階工人到當地僱用，連中階幹部都沒用台灣人。

   所以，如果某項「一技之長」，是別的國家的人可以快速學習，你生產的貨品可以移往他國製造，你手上的一技之長，就不是很牢靠。也就是說，水電工匠、髮型師和廚師的一技之長也許穩固，但大多數在生產線上的工作，不需要應變、創意、巧思、知識基礎、精密技巧的「一技之長」，都不太保險。

   第二批狼，是愈來愈聰明靈巧的機器狼，有些在天邊，有些在眼前 -- 遠在天邊的可能叫做雲計算，近在眼前的是各種愈來愈智慧的自動化設備。只要機器、電腦、程式能做到的事，未來，就不太需要人來做了。而機器、電腦、程式，這個領域發展得可快了！

   舉我們看得到的例子：國道收費員，他們的工作全部被自動感應扣款裝置取代。收費員自救會和一些學生近日抗議，希望得到政府安置。當然，他們失業很值得同情，但我們也該問：只有這些人嗎，未來還有多少人會被機器替代掉工作，政府和國民有多少資源可以拿出來安置這些人？

不再復見的國道收費員，是工作被資訊科技、自動化設備替換的近例 (來源)

   在可預見的未來，超市或加油站的收銀員，以及許多工廠中的操作員，將被條碼機、電腦系統，以及愈來愈靈巧的機器手臂所取代；甚至貨車司機也是。歐洲已有不少貨運公司，規劃將他們的貨車裝上連通的自動駕駛裝置；未來，五十輛車要從港口開到倉儲，只要一個駕駛，後面其他所有的貨車，都以自動感應和全球定位系統，定距跟隨前方的貨車。這些系統，不會閃神，不會喝酒，也不會打瞌睡。在台灣，有「一技之長」的貨車司機，多久後可能漸漸被替代？誰都說不準。

    總結來說，現在，我們的年輕人被這兩群狼追上，不是會不會的問題，必然會；也不是什麼時候發生的問題，已經發生了；而是嚴重到什麼程度的問題。「一技之長」的教育，現在是要跑給機械自動化、產業全球化，這兩隻狼來追。

    機器能做的事愈來愈多，而東南亞、印度、非洲進入產業體系，甚至有基礎工作能力的人也愈來愈多。若我們一技之長的教育，跑的速度輸給自動化、全球化的速度，我們就被吞食。全球其他國家，智慧化設備，已經趕上年輕人的能力，並且搶走不少工作，我們若全力振衰起弊，還能阻止這個情況嚴重到災難性的程度。

   如果是這樣，技職教育不能停留在「一技之長」訓練上，而需要真正走進科技教育。然而，什麼是科技教育？雖然這有點違反專欄的常態，但我想說：「未完待續！」

(本文已在醒報專欄刊載，並授權其他學與業小棧合作之網路媒體引用轉錄)  

當醫生父親將孩子當成小白鼠的那一刻

    如果你要為瘋子、變態找一個代表，這位也許就是了。

    在十八世紀，有位英國醫生，就是這樣的人。他不顧妻子的哭泣、懇求、反對，將牛隻染病後的瘡膿取出，在他兒子的手臂上劃出傷口，把瘡膿塗上去，「刻意地」，絕對是刻意地，讓兒子染病。而他的兒子也確實染病了，在床上躺了六星期。

    把活生生的人當小白鼠，真的是一件惡劣的事，不是嗎。若在今日，這個醫生絕對會以「蓄意傷害」被起訴，還會被媒體與鄉民公審。他不但將人當小白鼠，而且那是他兒子。

    這個醫生是愛德華．詹納(Edward Jenner)，他在兒子身上種的是「牛痘」-- 他多年來觀察，擠牛奶工人，常被牛傳染這種輕微的皮膚病，而這些工人，在天花流行的時候，從來沒有感染。而天花，是一種致死率極高的傳染病，即使沒死，也變麻臉。

詹納醫生，將自己的孩子當小白鼠，
若在今日，會不會被檢方起訴、媒體公審呢？

    詹納醫生知道，他的實驗對自己的小孩是危險的，但是，不做這個實驗，他的小孩也面對另一個危險--感染天花。權衡之下，他讓自己小孩成為小白鼠，成為世界上第一個因「刻意受感染」，能夠對天花免疫的人類。

    因為詹納和他兒子的實驗，人類找到對抗天花的方法，在1970年，天花這個可怕的疾病，從地球上絕跡，拯救的人以億數計，包括你我。詹納不但開了免疫醫學的生河，而且他為這個方法取的名稱：Vaccination (Vacca，在拉丁文中是「牛」的意思，這個字中譯為疫苗)，後來泛指各種預防接種技術。


    「這樣一定會成功嗎？不一定的話，不是當實驗小白鼠嗎？真危險。」

    在演講、會議、座談中，我討論到家長和學生，該用新的視角、方式、目標來看待教育。有時候，有人會說這樣的話，甚至，這樣的聲音也來自我的內心。但，我們要用什麼樣的角度，來看待成為「小白鼠」的恐懼？成為小白鼠，是一件不可接受，要全力抵抗和避免的事嗎？

    德國最受敬重的科學家、探險家，洪堡，他也是個把自己當成小白鼠的傢伙。先別說他花數十年的時間，遊歷探險當時歐洲人完全不了解的美洲大陸，他還拿自己的身體通上電流，為了實驗肌肉受神經控制，是否和電流相關。

    還有許多小白鼠，後來都是一方的霸鼠，甚至成為獅子王。一百多年前，中國第一批留洋的學生，在出國前還不會說外文；他們被投到未知的異鄉後，超過八成的學生，進入美國一流大學，成為科學、工程、法政等各方面的專家，回國貢獻所學，其中包括詹天祐、嚴復。

    三十年前，在中國大陸剛開放的時候，選擇西進的台商，面對的是一片未知。雖然辛苦，也有人失敗，但成功的，得到了相當好的發展機會。愈到後來，大陸人才漸多，外企與陸企已經發展成熟，台灣人現在前往，已經少有優勢。

清末的留學生，遠赴異地、嘗盡辛苦
最後許多小白鼠成為了獅子王

    政府是否可以拿人民當小白鼠，進行制度實驗？如果可以，要有什麼樣的程序？這是複雜的課題。但是，家長和學生，是否願意自己成為小白鼠，進行自己的教育實驗？這就決定於家長和學生自己了。

    我說的，也許不是拿刀割個傷口塗膿水。我說可能是，在別人都爭學英文的時候，有沒有可能，學德文、學印尼文，未來可以得到特別的優勢？現在的熱門科系中都沒有農業科系，但是，未來日界人口益多，糧食生產近於飽和，將自己培育成農業人才，會不會在未來，有大展身手的機會？

   跟隨大家都認為安穩和成功的方向行進，是很安全的嗎？年輕人一窩蜂考公務員，每年考不上的比例，高達95%-98%。投入國考的人，才是參加了一個成功率極低的冒險哪。

    許多人沒想到的是，不改變，延用舊習、慣常思維，也是一種冒險和實驗。我們其實不知道，20年後的世界是否與今日相似。我們其實不知道，今日的情勢是否會延續到30年後。

    某個角度來說，我們都是小白鼠。差別在於，我們是否有意識地選擇接種牛痘，或者，我們等著得天花。

(本文已由醒報專欄刊載，並授權其他學與業小棧合作之網路媒體引用轉錄)

連嗑藥少年都認真上課交報告：芬蘭教改工程的骨幹

    資深時代雜誌記者亞曼達‧瑞普立，在實地探訪韓國、美國、波蘭、芬蘭等國的教改歷程之後，為芬蘭教改成功，提出以下的觀察和詮釋：

認真看待教學，把學生當成人看待

    實地觀察芬蘭的青少年，會發現學生擁有很多弟後自己安排的時間。大人信任他們，讓他們隨時出校，沒人管，晚回家也不擔心，對待青少年就像成年人，沒有定期舉辦家長會，老師直接和學生溝通學習問題。芬蘭教室少有高科技、電子互動白板。

   芬蘭沒有私立學校，沒有特許學校。但芬蘭還是有不少方式可選學校，包括國際學校、科學、音樂、外語專長學校，以及職業學校。芬蘭學生也不去補習班，回家功課比較少，而且較少參加體育活動或長期打工，學生較多空閒時間。

芬蘭教室的一幕

進入教師培訓體系門檻極高，培訓極為嚴格，教師有能力也有尊嚴

    芬蘭只有八所師培大學，有資格培訓教師，培訓期為六年。前四年是各專業領域課程，後兩年是教學能力培美課程，要寫原創性的論文才能畢業，畢業後直接是碩士。芬蘭師培大學錄取門檻很高，除了考試之外，要經過嚴格的面談，了解申請者的特質和動機。錄萬難度近於美國麻省理工，榮耀程度近似進入醫學院。

    培訓的最後一年，要在公立中學實習，有三位導師。她可觀看他們上課，她受課時，三位都會看，課後會得到嚴格的指導和建議。實習期間，要學會激發學生學習動機，要合作設計教材，向其他老師試教。教師的門檻、培訓的嚴格，都潛在地影響了教師的自尊與社會觀感，也讓學生感到教師很值得尊敬。

教師素質提高，可以下放權限，信任老師針對學生的需要調控教學

    芬蘭也曾經如大部分的國家，師資過剩、素質不齊，不受信任，沒有能力和尊嚴。芬蘭教改的核心方式就是師資嚴選 (能力、心態、意願)，並且嚴格培訓。教師培養一開始的門檻，讓專業素質好的能進來，之後他們的專業科目能力就不會花太多力氣，可以將力氣花在實務的傳承。

    在教師的能力和素質都提高之後，教育當局廢除督學，並且停止上而下的嚴格控管和規則，減少形式主義，政令層層鬆綁 (1990年經濟危機，中央預算減少，加速地方自主)。如此，老師就可以針對各別學生的特質，給最合適的教學引導。

芬蘭的教室一景

教材與考試有相當難度，磨練學生的思考及能力

    芬蘭升大學考試，長達三星期，總共耗時五十小時，非常辛苦和嚴格。芬蘭文一科就要兩天。第一天，六小時內讀幾篇文章，寫一篇分析短文。第二天，從十四個作文題目中，選一個寫一篇很長的作文，也是六小時。題目從世界時事到生活經驗觀察。這些考試，測驗學生是否能組織長篇文章，表達複雜想法。當然，這樣的考試，也使教學上採取嚴格的高標準，老師和學生都絲毫不敢放鬆。作者觀察到，芬蘭也有吸毒的學生，但他們也會用功讀書，也準時交作業，他們相信教育是重要的。

拉平職校和一般高中的差距，積極協助學習落後的學生
 
    老師不決定學生是否留級或跳級，但學生只要一跟不上，老師就立刻輔導，不讓學生落後更多。三分之一學生在九年級前接受過正式輔導教學，但2%在小學畢業時需留級(美國是11%，高於已開發國家平均)。芬蘭處理學生能力差異與分軌有分軌，但是每次教改，都把實質分軌往後延，現在是十六歲。

    政府給職校很多額外補助，常見職校是和普通高中是一樣優秀的好學校，職校把教好學生，視為自己的使命。事實上，弱勢地區、偏遠地區，得到的經費最多。這個趨勢，和多數已開發國家同，除了美、以色列、斯洛維尼亞與土耳其。

(以上觀察，整理自《教出最聰明的孩子》乙書，該書作者為美國資深記者，透過交換學在第一線的觀察，反思美國教育的弱點。)

鬆散、紛亂、標準低？！學美國教育前，看看他們的優點與缺點

     美國在科學研究、科技發展上的成就，絕對是在強國之列。美國的高等教育與研究機構，也是培養世界級科學家、科技人、思想家、創作者的基地。後進國家，尤其台灣，也常將美國視為效仿對象。

   但美國基礎教育品質，卻不見得理想。在許多地方，不但不值得「見賢思齊」，也許反而該「見不賢內自省」，避免重蹈覆轍。

學生程度差別極大，平均落在已開發國家後半段

   平均而言，美國學習環境優於多數國家，但學生程度並不見得平均較高。美國學生強在閱讀，數學與科學不理想，排在富國之末，一直如此。最貴的學校、最有錢的父母，他們的孩子數學和科學仍差，比佛利山莊學童的程度，低於加拿大平均。

   美國有四分之一的學生沒有高中畢業(也就是未完成美國的義務教育)，但現在，幾乎重複性的工作，不需知識、溝通、處理問題的工作，在美國幾乎不復存在，這樣的學生連養活自己的能力也沒有。

   美國鄉村和工業地區，製造業不斷外移，工作愈來愈少，人口也外遷。美國教育者多感嘆，這一代的美國父母，素質(吸毒、犯罪、家庭破碎、教養失能)和教養意願太差，導致學生的成就低落。

許多美國青少年缺少學習目標，沉迷毒品與藥物

教育體系太過分散破碎，教材差異大，造成教學遲滯

   美國的基礎教育強調地方分權(或地方集權)，以奧克拉荷馬州為例，該州約385萬人，大約等同於台灣的新北市，就有530位校區，每區有不盡相同的制度、風氣、教材、教學進度。該學區首長，年薪10萬美金，管四所學校。各州內部已有不同，跨州的差異更大。

   美國各州，甚至各學區教學目標的混亂，造成教學效益低落。例如，要編給大規模學生使用的課本，為適應多區、多州的教材需求內容不同，取聯集的結果，使課本必然太厚。常見的八年級數學教科書是800頁，內容可能和七年級、九年級的課本多有重複，但深度又不足。

    各地學生教的內容不一樣，銜接上就出現問題。各州、各區所學的範圍不同，學生學到的東西也不同。高一老師面對的新學生，每個人學過的數學範圍並不相同，老師常得重頭再教一次。明尼蘇達州是少數訂定前後連貫標準課綱的州，讓數學教學，每學年都有其重心和節奏。美國現在正在調整，推動各州共同接受一個相似的課綱版本。

對學生設立標準甚低，使學生信心高、能力低

   相對而言，美國學生在閱讀上的能力較強，數學方面能力較弱。美國在數學上可能是為了要教會大部分中段的學生，所以大部分較有天分的學生覺得太簡單。許多美國人甚至相信，對數學的能力是天生的，難改變，學不好就不要勉強。

   美國流行保護孩子的自尊，避免競爭，教師與父母對孩子過多的稱讚和肯定，可能造成了不良的後果。尤其在數學上更為明顯；美國的數學課，因為教材鬆散而每年都有教重複的內容，使數學課成為相對輕鬆，所以40%學生期待上數學課，3/4學生認為自己的數學好。在芬蘭，只有20%學生期待上數學課，1/2學生認為自己的數學好。但是美國學生的平均數學推理能力，在國際上其實落後了。

美國青少年未婚懷孕曾是嚴重問題，現在稍微趨緩

 
師資培育門檻低，訓練鬆散，受僱後就難開除

   和許多國家相較，美國老師很親切，一般而言努力和學生互動，激發學生興趣，和學生做朋友。但是美國老師的整體素質和教學能力，其實頗有危機。美國有太多大學可以培養中小學老師，其中只有二十分之一是優良學校，其他十九間幾乎沒有門檻，任何人都可以進。

   以奧克拉荷馬州為例，該州有24個大學可以培育師資，數量是全芬蘭三倍，而芬蘭人口還多得多。師資班很容易讀，課程都相當簡單。許多後來教數學的老師，在大學並八不學較具難度的數學課程。甚至美國許多國小數學老師，也未曾主修數學，心理還十分害怕數學，並將這樣的恐懼傳遞給他們的學生。

   全美國教師資格取得的實習時間，大約是12-15週，遠短於芬蘭(以及台灣)，扎實與否也有很大的差異。在美國，修了教師培訓的科系，加上實習，幾乎必然拿到資格，教學證照的鑑定考試不難，而且也沒有教學能力的評價，受僱後又極難開除。美國小孩遇到好老師是要碰運氣的，教師的聲譽也普遍不好。

美國發生一起高中校園槍擊案後的警方蒐證
暴力和幫派，也是美國許多高中的重大課題

不正視許多學生能力較差的事實，缺少補救機制

   芬蘭到美國交換生認為，美國學校為學生設的標準太低，芬蘭從小考申論題，在考試中作答常要寫三四頁，一定要讀書，並用全力證明自己的想法。芬蘭在小學畢業後就不考選擇題了。相對地，美國考試多是選擇題，教師在思維能力上給學生的標準不高。美國學生對自己的期待也較低，有人不完成老師交待的功課近是常態(即使是受學生敬愛的老師)，老師也很少當學生，學生的能力不足，並不正視並且加以補救。

   美國沒有公辦的升大學考試，只有SAT 和 ACT 較類似大學考試，但這兩個考試科目很少，和高中教育內容也並不太相關。各州設立的畢業考試，難度門檻很低，每州又不同。最難的紐約州會考，英文只包括一篇作文和兩個簡答題，共三小時。

   美國高中畢業生水準差距非常大，公司要當場看學生填資料表格，以確定學生是否真能理解問題，並口試是否能思考，再進行毒品、犯罪紀錄等檢核。在許多地區，公司經過這樣的流程後，就沒幾個人可以雇用了。

(以上觀察，整理自《教出最聰明的孩子》乙書，該書作者為美國資深記者，透過交換學在第一線的觀察，反思美國教育的弱點。)

自虐難道是強盛的代價？韓國高壓教育不願人知的五大代價

    以國家而言，韓國青少年的教育成果，可能是世界數一數二。

    PISA，也就是OECD所做的「跨國學生能力評量計畫」之中，韓國十五歲學生，在閱讀能力上排第五，數學能力排第四。世界各國也把韓國近年經濟上的成功，和它的教育成功相提併論。

    但韓國的教育，真的可以算是成功嗎？深入韓國採訪的美國記者，以及美籍交換學生，提出以下觀察，讓我們看到韓國高壓教育的代價與危險：

一、韓國校外補習之風極盛，學生沒有生活可言

    韓國學生的校園生活是這樣的：四點半之後是自習到晚餐，晚餐後自習到九點，九點之後許多學生到補習班學到十一點，學生說是他們真正學會課業內容的地方。補習模式和收入有關，最有錢的請私人家教，第二層則去大型聯鎖補習班，第三層參加學校的課後輔導或是自習。學生和家長普遍相信花錢可以學更多。

    美國交換學生觀察，在韓國，寒暑假時，圖書館一位難求，K書中心全部滿座，附空調，許多K書中心有如監牢。韓國所有高中生都被剝奪了生活，其實什麼也沒做，沒有家庭也沒有父母，他們上課睡是因為真的累壞了。他們用在學校的時間「多到荒謬」。

韓國補習班，圖中為金老師，明星及補教老師

二、父母相信：大學聯考一試定貴踐，終身難翻轉

    韓國對頂尖大學的信仰，是古代科舉傳統遺留，加上過去五十年經濟發展經驗，好學校學歷在文化傳統和經濟成就上都被肯定。直到今日，韓國國人對大學聯考的信仰根深蒂固：成績決定一生的幸福和尊嚴，上了精英大學(全韓三所，百分之二的學生)，就是「上帝選民」。

    韓國面對升大學聯考，簡直成了全民運動：在考前，低年級幫高年級打掃，清除學校任何可能分心的東西，店家賣好運商品，寺廟教堂湧入信眾，電力公司檢查考場附近電路。考試當天，股市晚一小時開盤以淨空道路，計程車免費接送學生應考。學校教師與學弟妹到考場迎接考生時，舞旗吶喊。考試開始後，學校週圍禁按喇叭，有警車巡邏。英文聽力題目播放時，飛機禁止起降。

    韓國的學生整體而言自殺率不高，比芬蘭和美國都低，但韓國的成人自殺率是全球第三，次於格陵蘭與立陶宛。很有可能是因為，在當學生的時候，大家一樣可憐；等到成人之後，社會差距極大，劣勢者感到永遠沒希望，因而輕生。

三、父母以嚴教表達關愛，往往毀了家庭關係

    韓國父母仍是有慈愛的一面，但他們對孩子，常是用嚴管勤教、逼迫讀書這種方式，來表達關愛。父母像是教練對選手，而且從來不怕選手運動傷害。也因此，無論成績排名如何，韓國學生隨時仍自責自己不夠認真和努力，不夠優秀，自我要求極高，自我評價極低，這是他們不斷投入的原因。

    這個教育環境已經造成慘案，曾有池姓單親高中生謊報成績，被發現後殺了母親，膠封房間藏屍八個月，後來案發，全國震驚。這個學生排名全國百分之一，全國約四千名。他過去成績若不理想，母親就用球棒毆打。國人多同情孩子，認為問題在虎媽。

在韓國 K 書中心奮鬥的日子

 
四、次次教育改革，次次灰頭土臉收場

    韓國每年都有集體作弊的醜聞，而補習班老師常常涉案。2007年，韓國補習班竊取SAT 考試題目，使當年有約900學生的成績被註銷。

    韓國政府常試圖打擊該國補習文化，甚至曾立法禁止，但每一次都因家長團體抗議而打銷。現在韓國有設補習費用上限，但事實上，多有收2-5倍的補習班。韓國也訂出補習宵禁時間，設立10點之後不得營業。但許多補習班就以K書中心為名義，掛羊頭賣狗肉。

    韓國師培體系的改革，造成了反效果。大專院校以師資培育為賺錢工具，將門檻設得極低，培育大量流浪教師，整體素質更差，教學成果更差。希望用互打分數的方式強化師資，設立再培訓機制，也被教師抵制。

    升學制度改革(納入更多變項)，出現許多負面結果：設立偏鄉計分優勢後，就有人謊報故鄉、設立單親優勢後，就出現父母假離婚。整體而言，升學制度每改革一次，補習班就再次大量增加。

五、補習班成致富產業，但連因此受益的補習班老師都希望改革

    韓國補習班與學生和家長聯繫關係極為密切，學生到補習班，立刻簡訊通知家長，上課結束前會再收到簡訊告知學習狀況，每個月老師會打電話給家長2-3次。

    補習班老師是完全的功績主義，沒有資格認證，沒有退休金和福利保障，沒有底薪，一切由教學成效決定，大部分補習班老師是低薪且高工時。補習班主任依網路評價、家長意見、觀看教學，決定誰是明星老師，補習班之間甚至互相挖角。2011年，韓國父母花180億美元的補習費，吸引跨國銀行集團投資補習業。全國知名的補習名師，2010年收入可以高達400萬美元。

    連補習明星金老師，也不贊成韓國現狀，認為容易造成貧富的世襲。但他也認為，這是公立學校失敗所造成的，他們希望學芬蘭。金老師也願意幫忙培訓公立學校老師，他不希望自己六歲的兒子在這樣的環境中學習。

(以上觀察，整理自《教出最聰明的孩子》，該書是美國資深記者，跟隨交換學生，在第一線蒐集的觀察與反思。)