勤修學分課表爆滿有賺到？錯，其實是淺薄學習、劣質教學的凶手

   「僅僅是在瑞典那六個星期的課程，帶給我的收獲比我在大學三年的收獲加總還要多。」當我訪問 Caroline 的時候，她這樣描述其中一門課程。我心裡是不太相信，覺得這是一種誇飾。奇怪的是，這不是特例；類似這樣的對話，當我和有留學、交換生經驗的人討論外國的教育情況，他們常會這樣說。

   「外國的月亮特別圓、遠方的和尚會念經」這樣的效應也會迷惑我們對教育經驗的認知與判斷嗎？我一直很疑惑。

   日前，在美國讀博士班的 Andrew 和我約喝咖啡，我再和他提了這個問題。 Andrew 的回答讓我驚訝：「可能因為台灣學生太勤於修課了。」

   Andrew 本身在台灣讀大學階段，就曾經在台灣重點大學主修工程，雙修社會科學。後來他負笈美國攻讀博士已經近六年，而且有不少授課經驗。在美國高素質的大學中，學生修課都非常慎重，例如哈佛，學生幾乎絕不同時修超過四門課。他這麼說：

我們台灣的學生，常會選過多學分，把課表排滿，把這當作認真與好學的表現。我們在聊天的時候提到學分超多，甚至超過 25 學分、超過十門課，一邊抱怨自己好累，一邊得意自己是用功的學生，有許多學分與知識「進帳」，殊不知這將造成學習淺薄、教學劣質的惡性循環。

   我有點疑惑：「這樣講是不是太嚴重了？」於是，Andrew 給我做了一番分析。

每人時間一樣多，修課增加，時間攤薄

   Andrew 拿出一張紙，給我做了一次試算。

   假設一個學生每周一日徹底休假，6天投入學習，每天扣掉吃喝交通睡覺時間剩12小時，則每周共12*6=72小時用於學習。

   假設學生每周參加社團、打工實習花8小時、交友和運動共8小時、學語言及課外才能8小時，則用於校內課程的時間是48小時。

   如果是一個台灣學生，他修8門課，每門3學分(上課3小時，如果附實驗課則更多)，光是上課就用掉24小時，剩下時間攤下去，每門課只能用3小時做課外學習。

   反之，若是一個哈佛學生，他修4門課，用一樣的模式計算，上課只用掉12小時；36小時的課外學習時間，攤給4門課，每門課可用9小時來做課外學習。

   注意了，每周課外學習時間是3小時或9小時，決定了你學習模式的深度。

每周只花兩三小時，只重複最膚淺學習

   我們台灣學生，每門課的課外學習時間勉勉強強每周3小時。說實話，課後把老師的投影片講義、課本內容讀完，可能3小時就要用光了。如果課本是那種超厚的英文書，三小時也許還讀不完。要對付習題作業、學期報告、期中期末考，只好熬夜，讓自己這科掙扎地度過，拿到學分 -- 這是台灣一般大學生的學習模式。

   在這樣的學習模式下，即使多修課，也只是重複最膚淺的學習，短時間內記了知識拿了學分，卻沒有學到深刻和廣闊思考。

   Andrew 觀察到，在美國，因為修課少，每一門課可以攤到9小時的學習時間。如果他們也用3小時復習上課講義與閱讀課本，用三小時好整以暇地對付習題作業、規劃和推進學期報告、及早準備期中期末考，他們就不用大量熬夜了。更重要的是，他們還有3小時可用。

   而這3小時中，他們能做那些老師不規定的學習活動，自發性地提問、找資料、和人請益與辯論、主動深入探索一門知識、動手將想法創作為實物，將創意推展成商機、思考所學和個人生涯與社會前途的關係 -- 這三小時正是深刻和廣闊思考的萌芽點。

當學生數量加倍，教學精緻度崩盤滑落

   學生每人修課數目如果翻倍，有另外一個極不好的後果，就是每個班級的平均人數也會翻倍 -- 這還是在相同的師生比前提下的結果；台灣各大學生師生比，通常遠高於歐美。

   課堂班級人數翻倍又有什麼了不起呢？Andrew 告訴我，過去在台灣常常聽大堂講課，也不知這有什麼不好。到了美國，甚至自己當講師，才知道課堂人數增加，極度不利於教學品質。

   假設一個老師，扣掉研究、行政、校外演講、指導碩博士生…等種種事務，一個星期投入12小時在一門課程上。扣掉上課3小時，備課3小時，剩下6小時，也就是360分鐘。

   若這個老師在台灣，班級人數60 -- 在台灣還不算是個大班呢 -- 每周有篇小論文作業，老師每篇讀6分鐘，讀完60分作業，各批個分數，就剛好360分鐘，時間用得一乾二淨。

   若這個老師在歐美，因為學生平均修課數量是台灣的一半，所以每班人數也折半，只有30人 -- 在歐美算是個中大班級。每周一樣有篇小論文作業，老師每篇讀6分鐘，讀完30分作業，用掉180分鐘，還有180分鐘 -- 三小時。

   而這多出來的三小時，就是教學上最寶貴的時間 -- 老師可以為每學生再多花6分鐘，或回答問題，或在作業上註評語，指出學生思考的盲點、肯定學生努力的成果、建議學生下一步加強學習的方針、推薦合適的學習材料或讀物、提出值得學生進一步思考的問題 -- 而些事情，就是教學品質的體現。

   寫在課本上的、放諸四海皆準的事實與學術理論，早就不是學校教育最有價值的東西，因為網路上隨時查得到。學校中最有價值的，乃是教師針對學生各別特質給予的點撥指引 -- 而這件事，只有班級中學生人數減少時才會發生。

學習不扎實、教學沒品質，無底的惡性循環

   在台灣多數大學，包括那些自認為是頂尖的大學，還以為老師熱忱一些，學生努力一些，可以解決教學品質的問題。不，這不是個人態度的問題，而是規則錯誤造成的惡性循環。

   在〈相看兩煩厭，把大學生當鴨子填的後果〉、〈懶惰被動到不配自由？造成大學生怠學的四個環境毒素〉這兩篇文章之中分析過，台灣的大學生必修課已經多到足以傲視世界，學生為了探索科系外的人生方向，勢必要爆表修課。倘若申請了雙主修或是輔系，更要在畢業前要多修十門到二十餘門課程。

   大量修課的代價，往往是每門課都學得膚淺；每班學生人數太多，教學難避免流於粗糙 -- 這些事情，學生心中往往隱隱然感覺到。當學生對自己的能力沒有信心，對課程學到的東西不滿意，他往往會修更多的課，希望填補自己的不安。

   於是就造成了害人害己、害學生也害老師的 惡 性 循 環。

   就像是「吃到飽」式的吃助餐，因為覺得交了錢就要吃回本，不加自制地狂吃，其實對健康不利。在大學修課也是，修到爆、修到撐，其實不利於學習也不利教學。這個情況，學生的自覺很重要，但是更關鍵的是，解鈴還需繫鈴人，那些迫使學生大量修課的禍首，可以儘快覺悟、改絃更張嗎？

轉載本文，請勿引用本文在商周網站中的標題，並請在文底加註以下文句：
本文獲商業周刊網站授權刊登，原文刊載於商周網站專欄部落格。
出處聯結：學與業壯遊(作者網誌)