髮型設計人才教學養成實錄 -- 肯夢學院 Henry 訪談記錄

Henry 在髮型設計領域工作多年，更是肯夢的資深同仁 (我們發現，髮型設計業的人都看起來青春永駐)。Henry 現在除了仍然在第一線服務客人，同時是整個肯夢學院課程規劃與設計的主要負責人。在這次的訪談中，他和我們分享了他對髮型設計產業的觀察，以及肯夢學院的教育思維與方法。

宇程：請問，怎麼樣是一個專業的髮型設計師?

Henry：要成為一名稱職的髮型設計師，不僅要有理髮的技術，還要有美感，要有對生活有風格與想法，要懂經營管理，要懂髮型計計也是一門生意。好的設計師，他不但要會剪，還要是好的銷售員，要會銷售自己、產品、服務。所以，髮型設計師要能表達，要擅於介紹自己，展現自己的專長。

宇程：肯夢學院的教育內容、方法，有什麼特別之處? 

與Henry在肯夢學院訪談

Henry：肯夢的髮型設計教育，有幾個主要的內涵。首先，當然是剪髮的技巧與能力，學員一開始當然是從「再現性」學起，要能依正確的步驟做護髮、保養，做出標準的染髮或剪髮等等。這個部分，在各髮廊也都會教他們的助理。肯夢學院的教學特色，是在以下的部分。

肯夢很重視教學員「生活」的態度與風格。我們希望我們的學員都能有豐富、多彩多姿的生活，能夠對美的事物有感受力，能夠和各種各樣的顧客相處融洽，並且能將各種元素與構思，帶到髮型設計之中。

例如，我們的課程中有一個環節，是讓學員看一個電影，然後要學員從電影中抽出一個元素，用在髮型設計之中。又例如，我們會給學員出考題，如何設計一個髮型，展現某一個情感(高興，或悲傷)；我們會問學生，什麼樣的髮型可以展現某個顏色(藍色?)，我們希望學員對髮型能有敏銳的感覺。也因如此，我們鼓勵學員接觸攝影、常去美術館、研究建築 -- 其實，不同風格的建築，它們在層次、空間上的結構，是可以對髮型設計師有所啟發的。

有了這樣的能力，他們可以觀察客人，了解客人，提供最適合他們的髮型建議，不模仿別人，可以設計獨特的髮型。我們希望設計師能依照顧客所想要的髮型，甚至能考量客人的特質、生活、需求，做整一年的髮型規劃。當髮型師會有更廣的思維能力，他們的專業範疇就可以延伸，例如走入展場、服裝秀等。

最後，我們也有關於經營的課程，為學員日後日參與營運，甚至自己開店作準備。我們會教學員重要的數字管理，例如客單價、流率、佔比等等數據，和成本與利潤的關係。

宇程：學生學習速度、學習能力的不同，肯夢如何教學? 有沒有在教學前篩選學生?

Henry：肯夢學院對學生不太進行篩選，因為進肯夢學院的學生，通常年紀不會太小，都會有一定的社會經驗、考量過、下了決心才來。我們會希望學員先取得家長的支持，因為這樣比較容易支持下去。絕大多數的學員，都能順利結業。

當然，學生的學習能力、天分與特質各自不同，確實學習情況不同。我們一開始會教一樣的東西，之後再讓學生實作，講師在實作之中依學生特質各別指導。極少數學習困難非常明顯的學員，我們會和他深談，讓他知道他的情況，他可以選擇改變生涯規劃，如果他要走下去，我們會和他一起努力，並且討論合適的學習方法。

有一些學員，在學習過程之中，發現他對某個領域特別有興趣，勝過髮型設計師全面的課程，我們也會尊重和協助。例如，有學員後來想做彩妝特效，有一位專精於染髮(對顏色、化學特別有興趣)，他們後來都走出了自己的路。

宇程：請問肯夢學院每年在課程的設計上，會有怎麼樣的改變?

Henry：肯夢學院每年課程都會調整修改，由所有的講師共同討論決定。我們考量的包括：學生是否容易理解吸收，是否跟得上潮流與業界需求，以及有沒有重複、不必教的東西可以減少。每年，講師都會提出課程修改的想法與建議。

肯夢學院的創辦人(朱平先生)、講師、學員
(圖片來源：肯夢學院網站)

宇程：肯夢學院的講師，會用什麼樣的途徑來成長與精進?
Henry：肯夢學院對自己有很高的期許，希望我們有一天能為亞洲地區首屈一指的美髮教育機構，像沙宣在歐美的地位一樣，引領東方髮型的流行。所以，我們的講師會不斷地進修和研習。例如，我們會到沙宣、Aveda 去做研習，進行知識交流，也會請外國老師到台灣來開課。設計師之間，對於制度、課程、技術的分享，並不會吝嗇，因為這些東西是不斷在改變的，藏私也沒有好處。
此外，學院中所有的講師，本身也一定是現場的設計師，所以他們也不斷地在面對顧客，跟上潮流。

宇程：以你多年教學的經驗看來，什麼樣特質的人合適投入髮型設計? 日後可以有什麼樣的發展?
Henry：要進入髮型設計領域，其實最重要的是，能喜歡和人互動，並且喜愛美的事物。技巧反而是後來可後訓練的。進入髮型設計領域後，最基礎的，可以當單純的設計師。如果你擅長、喜愛講課，可以成為教育講師。如果你愛旅行，或是外語好，可以成為這個領域專門的翻譯人員(幫外國講師、外國資料進行翻譯，有許多手法、術語，不是這個專業的人無法翻譯得當)。最後，可能可以在演藝活動中做妝髮設計的工作，或是做新娘秘書。

宇程：學員畢業，進入肯夢成為設計師之後，管理制度為何?

Henry：在成為正式設計師之後，我們還有七個級位的晉升制度，每個級位有不同的薪水幅度，每個設計師拿到的薪水，不只看業績，也看能力，以及對整間店的貢獻。而且，在不同的級位，負責的事，其功能目標都不同，會負擔不同程度的管理、授課的責任。升級是每半年評估一次，由主管、同事、自己都納入評估。此外，終其職涯，肯夢都會給設計師內訓課程，都不另收費用。

大學，迷路了? 之 -- 出社會後才找方向?

    現在當父母、教師們的這一輩，許多人對於大學生們，又是氣忿，又是擔憂。許多人感嘆、指責大學生們不認真不努力，在學習的認真程度上和上一代人、和中國大陸大學生差得太遠。

泡麵、聊天、趴著睡

    父母們在當學生的時候常常熬夜念書，現在大學生們熬夜多半是為了打魔獸或是和異性在網路上聊天。三十年前的大學生對教師又敬又畏，現在大學生上課遲到與打瞌睡早就不希奇，吃泡麵加打麻將都可能發生。這樣的大學生形象，經歷幾位教授忿怒地投書報端，加上偶爾記者還拍攝到這樣的照片，辛苦討生活的成年人，當然會以為大學生素質低落、心態消極。

    在2013年8月，甚至新任的台大校長楊泮池承認，連台大學生都對自己的能力沒信心。有些人覺得這好像很難相信、很諷刺，但某程度來說，這是真的。

    曾經，台大學生相信，進入這所大學，拿到它的學位證書，日後不但工作無憂，而且將可以受到重視，一展長才，發揮能力，過快意的人生。曾經，這也有點接近現實。但現在台大的學生發現，要進入這所學校，他們的辛苦競爭過程和前人少有不同，但是進入大學之後，感到的希望感，和過去相差甚遠。

    這樣的現象不只出現在台大。聯合報在2013年八月，曾經做一個專題，到許多大專院校踏勘調查。記者們看到，許多課堂上，學生或睡或玩鬧，老師仍自顧自上課。在記者的詢問下，老師回答：被折磨已久，早已習慣；嚴格沒有用，當掉(得來不易的)學生還會被校方警告。

    現在，大學生發現，進入大學並拿到文憑，和人生的快樂不見得相關。成就卓越及出人頭地的可能性有沒有比較大? 不見得。是否能得到比較能發揮所長、待遇較好的工作? 有困難。事實上，許多大學生，經歷畢業後工作不易找，找到工作後也缺乏成就感與發揮的空間。尤其，不少學生他們進入某個科系，只是碰巧而已。他們之後可能不在那個領域就業，誰能回答：為什麼他還要拼95分?

最徹底的迷路

    我在很小的時候，也許三四歲，就是會走路，但是還不及成人腰部的高度，曾經在某個百貨公司與父母走失。當我發現自己走失，四周都看不到我的家人，我呆立在原處，把我之後可能挨餓受凍，可能要在垃圾桶中找東西吃，可能要髒兮兮地睡在路邊…這一串快速都想了一遍。所幸，父母很快找到我，原本害怕恐懼的事都沒有發生。

    我想要說的重點是，「呆立在原處」，不一定不想走、不願走、懶得走，可能是他不知道往哪裡走。更糟的是，有些人，連「該往哪裡走呢」這個問題，都沒有明確地出現在心裡。因為不知道該往哪走，甚至連這個問題應該仔細思考都不知道，所以許多學生打不起勁做長期的努力，只把時間、心力、資源投入在短暫的、「爽快的」事情。

    尤其，在大學之中，有老師教學生讀好一個課程，也有老師會告訴學生一個領域的知識體系，但是很少(幾乎沒有)老師會開一門課，教學生怎麼走大學這段時間，以及之後的人生。大學的課程，對許多學生而言，看不到意義與價值，學生理解的，只是在拿到畢業證書前的「關卡」或「刁難」，許多學生當然提不起太大的動力。當大學這四年的時間沒有做最有效的運用，當資源和機會都錯失，等到畢業後才開始思考要往什麼方向走，選了方向後方才明白自己需要一些技能與知識，這樣，可能不是最有效率的做法。

    最徹底的迷路，是不知道要找方向，甚至連「該找方向」這個念頭都沒有在腦子裡出現過，沒有反對過，當然可能也沒有真正認同過。這個沒有被意識到的問題，可能是困惑迷惘、錯誤判斷、蹉跎時間的原因。最難回答的問題，是沒有被問出來的問題。不知道要找路，是最徹底的迷路。

   有一次我和外國的朋友寫一封信，談到台灣的教育問題，我要和他說學生「出社會」之後感到的不適應。我停了下來，仔細想「出社會」這個概念在英文如何翻譯；突然發現一件事 --  英文中似乎沒有「出社會」這個詞，而且，這個概念其實是多麼奇怪、可笑，甚至有害。

    如果在大學畢業之後我們「出社會」了，那在「出社會」之前，我們難道不在社會中? 這個詞彙和概念，似乎暗示了，學校就是一個與社會不相關的隔絕狀態，而且似乎這樣沒有什麼不妥。我們似乎認為教育，應該用高牆和城門圈了起來。在「受教育」的期間，學生不用管這個世界長什麼樣子，不用管未來要走什麼路，學生該做的就是、只有，乖乖上課，分數考高，完成課程需求，拿到畢業證書，其他，之後再說。

人師何在?

    跟隨著主流媒體責罵學生們，沒有什麼意義，而且也許正是錯的。學生們不見得比上一代懶散墮落，但他們也許真的比較現實，較不會因為服從而做事，而且他們比上一代更疑惑，但很少人關切他們的疑惑。多聽聽他們的疑惑，也許會覺得，沒有努力與認真求學，似乎也滿有道理的：

    我已經考上大學了，努力或不努力，都是拿這個學校這個科系的學歷，每科分數高一點或低一點，有差嗎，未來老闆會看成績單嗎? 要讀研究所，拼考試還比較快。
 
    我對所讀的科系沒興趣，日後很可能不會在這個領域工作，為何要讀得那麼勤快?
 
    這些課程教的，和我日後用的到的東西似乎差很遠，為什麼我要這麼努力讀書? 考前三天拼一拼過關就好了。

    大學老師、家長們，能回答這些問題嗎? 如果不能回答這些問題，指責學生不夠認真努力，名正言順嗎? 尤其，如果教師，沒有辦法說服學生，學習這些課程對他終身有益，只用「當掉你」作為逼迫恐嚇手段，是否，出發點往往也只是基於自身「受到尊重的需求」?

    如果學生不知為何要走，要往哪裡走，我們拿著鞭子逼他們走，是對他們好嗎? 比這些看起來懶惰的學生本身高尚得到哪裡去呢? 而且事實上，「當掉你」這招已經實在沒什麼效。學生對課程既然沒什麼期待，也沒什麼珍惜，就不怕威脅。

    也許，對於學生「不夠用功努力」這一件事，我們不能只看表面，而要探問題的核心。我們也許該站在學生的立場，思量、回答他們現在的困惑。當一介「經師」，讓學生學好一門課，很重要，但是也許對許多學生而言不夠。

    「人師」在當前的課題，顯然不是教學生如何謙虛孝順有禮貌；學生的「人生課題」，很可能是：未來的路該如何走，現在如何學習對未來真正有益。而我們的老師們，準備好回答這個問題了嗎?

    這一本書，希望和所有的家長、學生、老師們，一起探討這些問題的答案。

朱平先生訪談記錄－技職教育的全新可能性 (三)

記錄：汪敬傑、王昭雁、王海青

Lesson 3: 台灣未來的立基－豐富多樣性的高品質服務業

汪敬傑∕台灣過去靠著製造業奠定了強大的經濟基礎，但目前這個模式好像並不再那麼樂觀，台灣產業的未來該如何轉型？

朱先生∕我個人認為，台灣產業的發展不能再以物美價廉來跟世界競爭，而是以擁有高品質、高附加價值的服務業作為未來立基的關鍵，服務業不再只是一套SOP流程的思維，可向丹麥、瑞士或挪威等國家學習；過去沒有人重視所謂的幸福感經濟，現在卻開始變得很重要。

Martin E.P. Seligman 正向心理學的先驅之一
連給至其 TED 演說

馬丁•塞利格曼(Martin E.P. Seligman 1942- )於1998年提出正向心理學（positive psychology）—如何讓快樂的人更快樂，用科學方式研究什麼是「快樂」，對心理學領域帶來很大的影響。我很早之前就知道這個趨勢，我們要找到自己獨特的優勢並發揮自己最大的優勢強項（Strength），來區隔自己的不同點，拉大自己跟別人的距離。台灣最獨特的優勢就是「人情味」，不僅是熱情，還蘊含著友善、尊重、信任等人與人之間美好的連結，只有親自體驗過才能理解。如同老子所言：「道可道，非常道」，希望大家能重視這份珍寶—傳遞美好的「人情味」，使台灣成為所有華人及外國朋友都想居住的地方。

台灣人亦要重新定義所追求的價值觀，跳脫只保護自己既得利益的想法；用寬宏的國際觀—以「大中華市場」的共存觀念取代「自己的利益極大化」。現在的企業都太急功近利，應該更注重長遠發展。以台東舉例，不應急著看短期成效，如蓋大型飯店，反而要積極改善台東的醫療、教育和網路這三大系統；把基礎做好、提高生活品質，成為最好移民的環境、吸引國際級人才，國際競爭力的優勢自然會出現。

大部分企業主不願做獲利低、回收太長的事業，但是我願意做，也是我能永續經營的原因。各種行業都要先找到本質的切入點—幸福且有意義的價值，當人民感到幸福時，便能促進整體社會發展。

舉例來說，我先透過「產品」傳達肯夢的企業哲學，跟標竿好的顧客建立有情感的連結，再創造風格鮮明、屬於肯夢的美髮沙龍；我們與知名的資誠會計事務所合作，堅持財務透明、誠實納稅，也因此我們可以進入知名百貨商場，也有一百多家美髮院經銷合作。肯夢的設計師月休8天且有固定薪水（傳統抽成經營模式的休假很少，怕客人跑掉及收入減少），雖然不抽成、不收取小費，但設計師仍滿心樂意地去服務客人，得到客人認同後，又會更努力精進技術。設計師不僅工作和生活可保持平衡，也會更同心協力地為公司營運著想，成為一種正向循環。

肯夢學院 -- 朱平先生在 AVEDA 精神下
開創的髮型設計教學系統
(圖片來自肯夢學院網頁)

我要做的仍不只是教育，而是要建立一個正向循環的產業生態模式，包含工作方式、獎勵制度和生活態度。產業必須要培養自己的人才、建立自己的生態模式；肯夢學院的學員可以自由選擇適合自己的未來（進入肯夢、其他美髮院，甚至創業），用最初衷的熱情服務客戶，如此才能產生技職體系的善的循環，使「專業技術人才」能忠於自己所學所做，並願意持續提升自己的能力，帶給身邊的人幸福感。

我創業至今已有25年，肯夢花了15年才開8間美髮院，非零餐廳做了7年也還是小小的一間餐廳，但只要堅持成為您想要的改變，終究會產生一個正向循環的有機體系。

台灣應該創造一個適合容納不同文化的環境，成為真正多元豐富且具創造性的國家。年輕人也應積極、熱情地開放自己的心，不斷學習與成長；不要自認為是時代或政策下的受害者，用常見的推託言詞來逃避。

總而言之，台灣要做其他國家無法複製的事情：人情味、自由和獨特的生活方式；要做別人不敢做的事，不以「物美價廉」作追求，而是用創新來建立新的需求。把該做的事情做好、公司文化建立好，專注做精緻、難以複製且有更高附加價值的商品/服務，讓消費者相信你所相信的，才能產生一種新消費觀—「We vote with what we buy」。

朱平先生訪談記錄－技職教育的全新可能性 (二)

記錄：汪敬傑、王昭雁、王海青

Lesson 2: 培養「專業技術人才」，創造產業的善性生態循環

宇程∕大家目前把一般教育和技職教育分得很開，但您認為兩者是可以互補的，想請問您在這方面的見解。

朱先生∕我認為並不需要與台灣現階段的技職教育體系爭鬥（You can't never win by fighting the existing reality. To change something, build a new model that makes old model Obsolete. by Buckminster Fallen），「萬般皆下品、唯有讀書高」的價值觀太根深蒂固，也太難改變；與其消耗所有的能量，不如創造一個新模式。

肯夢 AVEDA (圖片來自朱先生網誌)

我分享一個非常重要的觀念：讀書仍然是技職教育的重要基礎，但並不是應付考試，而是必須提升自己的思考與學習能力；讀書應該成為每一個人的終身習慣。因為台灣特殊的時空背景，幾乎每一個人都能進大學、每一個人都能大學畢業；而我們提出「學士後技職教育」的基礎是要大學畢業，大學四年的歷練後，人生的價值觀會更成熟、體驗更豐富，也更能清楚地認知與承擔自己作的選擇。

目前高職教育的三年學程有太多不必要的課程，許多選擇高職的學生是為了繼續考進大學，而非為了進入某種技術行業。傳統師徒制也有缺點，學徒必須無條件順從，各方面皆受限於師傅個人的生活經驗；這樣的教導方式並不適合每個人。我們希望創造一個平等的教育環境，尊重每個人的自主性與創造不同的生活品味，強調獨立思考與創新的能力。

許多環境不錯、擅長讀書考試的學生，他們的人生往往被預設在當醫生、律師、銀行家、工程師等，很少從事「有美感」的工作！或許這群學生也需要一個重新思考人生，有重新開始的機會。

因此，我們開創另一種技職教育模式：肯夢學院，讓肯學習並準備好的人（包括大學畢業的學生）於10個月（1540小時）中紮實又多樣地學習美髮技術。雖然畢業後並沒有教育部的專科認證，但肯夢的訓練證書，不僅可以在肯夢Salon工作，所有的美髮沙龍也都會優先僱用，這就是美國私校（private school）的模式。

宇程∕您提倡的Lifestylist，可將技術人才提升到另一層次。想請教朱先生如何運用在教育上？您認為可以推廣至更多產業嗎，例如木工等產業？

朱先生∕我們特別重視專業技術人才「生活圈的擴展」和「工匠精神」。Lifestylist 並不只是字面翻譯的「美學生活家」、「風格生活家」，而是設計師要有自己的生活方式，有自己的風格、品味與氣質，不單單只有時髦的打扮。如同剛剛上面提的觀念—「讀書很重要」；每個人都要讀書，鐵匠、木工匠、水電工、建築工也都要讀書。喜歡讀書、喜歡藝術、熱愛美感生活，才能成為一個好的美髮師。甚至應該寫詩、跑馬拉松、參加三鐵、練瑜珈，充實您的生活經驗，如此才能和顧客有很多交集，成為亦師亦友的終身朋友。

其次，必須要增廣見聞，認識更多不同的人。要成為一個成功的人，首先要離開舒適圈、擴大生活圈，探索世界且培養國際觀，豐富自己的想法，美髮人千萬不要只在自己的圈子裡互相取暖。因此，我非常鼓勵美髮人、年輕人離開台灣去增廣見聞，讓生活思考變得更多樣化；而外語能力是與世界接軌的基本條件，我希望台灣能在2050年變成雙語國家。

在這樣的思維下，我提出「學士後技職教育」的概念；如同歐美許多學校，將醫學、法律、商管等職業教育，放在學士學位之後。我認為技職需要一種新思維，才能改變「惟有讀書高」根深蒂固的儒家文化。學生應於學士畢業前用心思索人生，畢業後才是另一個開始；大學裡的學習經驗或課外活動（例如旅遊、社團、看展覽等），都能增添您的生活體驗及品味。許多的技職領域如美髮，不僅是在學習技術的過程，更著重於生活品味與個人風格，這是學士後技職才能擁有的優勢。

當然，此模式也可以推廣至其他產業；但應該先去思考如何將技能做到最好，如此一來，當遇到機會能創作又擁有技藝時，自然而然就會成為藝術家。我們要找回像日本的「工匠精神」（craftsmanship），藉由豐富您的生活與Lifestyle，來增加工匠深度；當工匠到極致時，自然會到「藝術」的層次。

例如，肯夢辦公室前有一個櫻桃形狀的金屬雕塑裝置藝術，是我們請一位鐵工師傅–陳世忠先生設計製作的。有一天，他正在門前為「綠櫻桃」定位，當時的他全神貫注地調整角度，令我我看了非常感動。當您有能力在做一件具有挑戰性、難度稍高的事，您就會全神貫注地投入其中，發揮出最好的一面。肯夢學院的做法也是如此，把學生的標準逐步拉高，讓他們有勇氣、有自信接受挑戰，進而擁有成就感，以及不斷進步的動機。（Mihaly Csíkszentmihályi 提出的「挑戰vs.技能」Challenge vs. Skill.）

圖表：挑戰vs.技能（Challenge vs. Skill）

Csíkszentmihályi, Mihaly., 2008. Challenge vs. Skill. Flow: The Psychology of Optimal Experience 1st edition, New York, USA, HarperCollins Publisher.

創業人可以藉由此圖來了解，每個人的潛能及工作快樂與否，是跟能力、挑戰有密切的關聯。讓團隊學習進步，適時改變，讓每一個人都能有足夠的技能知識去承擔較高的挑戰。一定要有比技能較高的挑戰，才能有成就感。「駕輕就熟」是讓人沉淪的第一個徵兆，例如：安排挑戰低、技能不高的工作，會讓人無聊，甚至完全不關心。因為太過簡單，沒有挑戰性，就沒有成就感。只有設計出需要高技能、高挑戰的工作，團隊才能進入flow的狀態。一個成功的企業，一定會不斷提昇團隊的技能，同時給予高難度的挑戰。

朱平先生訪談記錄－技職教育的全新可能性 (一)

記錄：汪敬傑、王昭雁、王海青

朱平先生（以下簡稱朱先生）創辦了肯邦（Paul Mitchell、LEBEL、UTOWA）、肯夢AVEDA、肯愛（Nonzero非零餐廳）及肯夢學院等企業，而他們各別也都擁有屬於自己的特殊文 化，且互相連結起來後，形成一個有別於其他同產業的生態系統（eco-system）。這個eco-system其實也反映了朱先生實踐人生價值觀—「做和別人不一樣的事情，成為您所想看到的改變」。透過這次訪談，我們將更清楚地了解，私人企業如何貫徹「永續經營」的理念，在台灣建立另一種技職教育系統； 不僅提升服務業的層次，也孕育出更多樂在工作與生活的技術人才。

朱平先生 (聯結至朱平先生blog)
照片來源：GYLA 網站

Lesson 1: 擁抱生命旅程的「中斷」

謝宇程（以下簡稱宇程）∕朱先生，您是一個很特別的創業者，您於經營企業過程中，會融入某種文化和精神；而且到目前為止，也有一定的成功。請跟我們聊聊您的成長背景，是什麼樣的環境與選擇，成為現在這樣的你。

朱先生∕首先，每個人及企業對成功都有不同的定義。我的人生歷程有個小結論：要去擁抱你人生的「中斷」；只有在「中斷」的時候，才擁有不同的可能性。而我經歷的每一次「中斷」，都對我的人生影響很深。

第一次「中斷」是小學（9歲）。那時在學校沒遇到會啟發學生的老師，所以我常逃學。我沒特別做什麼，就是坐公車繞台北市，然後溜到電影院看電影；翹課的結果就是考不上初中。我的父親辛苦奔波地懇求各個學校收留我，才讓我得以到強恕初中念夜間部；除了心中對父親無限的歉意，也深刻體會及瞭解到，不認真讀書就無學校念的現實，所以後來非常認真唸書，也順利考取了師大附中（123班）。

第二次「中斷」是在高三（1967年）。那時，百分之七十的人 都念甲組（理工），可能因為楊振寧、李振道得了諾貝爾獎，在社會價值影響下，大家都想當工程師和科學家；我從小就知道我的興趣不在理工，我決定忠於自己， 於是決定念丙組，並立志當醫生，當時很少人會像我這樣突然換跑道。

第三次「中斷」是當兵。當時在金門當兵的環境很特別，接觸的不是從前在學校那樣較類似的人，而是各式各樣的人，也因此才瞭解到世界原來這麼廣大，而且，身為排長也需學習如何帶兵、做領導者，在關鍵時刻展現領導力；我學會與不同的人相處，也學到君子之交淡如水的道理，身為領導者要懂得拿捏距離；要去做您認為對的事，這樣您所帶領的人才會因相信您所相信的，而去做他所相信的事。 當兵能學到獨立（因之前都住家裡），因為你沒有其他可以依賴。現在很多人都在談「潛力」，去做你原本不能或不會的事情時，潛力才能被激發。現在很多人都不願意做自己怕的事，怎麼能談潛力呢？

第四次的「中斷」是在1974年，台灣尚未起來、沒有我要的，因此想離開台灣。我非常確定要出國念研 究所，而申請的成績至少要有B（中上），所以大學期間很用心地維持B的成績。在美國念研究所時，我也特別做兩件事；第一，堅持第一學期跟美國人一起住學校宿舍，把英文練得更流利。第二，選修課業壓力十分重的大一基礎課程（對碩士學分沒有幫助），如美國歷史、美國政治等。我認為，做別人不會去做的事情，不僅對自己幫助很大，也能了解美國的歷史與政治。

第五次中斷是有關工作的選擇。那時在美國已考取藥劑師執照，並且在頂尖的醫院工作（德州 M.D. Anderson Hospital），但當初想要做醫生的夢想仍沒有放棄，所以在工作之餘完成了pre-med課程，毅然決然地轉修牙醫學系。在當時，我總覺得這一輩子應該都會做牙醫工作。

Paul Mitchell，髮型設計教父級人物
創立相關產品的知名品牌

然而，隨之而來的第六次中斷，是因為父親病重而休學回台灣。因父親的病痛，使我了解到人生很短暫，也決定從人生的跑步機走下來；回美國辦休學，思考自己接下來的人生，不再追逐高學歷及人人稱羨的工作。利用在美國的閒暇時間，我開始幫朋友做電話行銷，銷售電腦軟體的解決方案，雖然只是小批發商的生意，卻也使我學到非常珍貴的經驗。

因緣際會之下，我認識了美髮設計師Paul Mitchell，他問我是否有興趣回台灣當他專業美髮品牌的代理商。當時我沒有太大興趣，因為離開台灣太久了，對台灣既陌生又情卻。但Paul Mitchell啟發了我，他說：「Do you enjoy teaching? If you do , you can do anything.」我發現做生意不只是為了銷售產品、賺取利潤，而是「教」人們去喜歡、去相信這個產品，「教」顧客如何讓生活過得更好；我把價值觀回歸到最單純的熱情與分享。所以後來經營AVEDA的時候，我也從來不使用折扣吸引消費者及VIP（VIP沒有折扣，但有積點的回饋）；顧客會因為您所提供的 特殊價值而購買，而不是因為便宜好康而購買。

如果當時我沒有擁抱中斷（休學並幫朋友銷售軟體），就不會有機會成為生意人，也就不會有能力去做我現在做的事。每個中斷都是停下來重新思考人生的機會，這是非常珍貴的。

台灣設計世界行銷 – 專訪品展創辦人林飛比 (四)

記錄：張洪瑞、王昭雁、謝宇程

謝宇程：依你在業界的經驗，設計領域的學生，最應該重視、培養的能力和素質是什麼?

林飛比：

　　我認為有三個：國際觀、專業性和跟不同領域的人交流。

　　國際觀，需要良好語言能力和對異文化的理解、包容。台灣的設計師要登上國際舞台，不僅外語能力很重要，了解異國文化也很重要。比如: 我有個朋友設計了一個擲茭造型的橡皮擦，可以在考試時拿來擲一下，和問老天要答案，對此，台灣人可能覺得頗有趣，會買單，但西方人可能無法理解，進而不感興趣。

　　由於台灣市場太小，注定要往國際發展，因此必須往多國銷售，但要做跨國生意，就必須理解不同的文化、政治，並以世界公民的定位去做的設計，而不是局限在台灣人，如此才可能在國際上發光，也才有好的銷售。

　　要成為世界公民，體驗國際交流非常重要，但在1971年台灣退出聯合國後，就少了許多對國際的參與，而學校內的資源又不多，所以相對少了很多國際交流的機會。若經濟許可，多出國走走是很好的，但若經濟拮据，可以考慮上couchsurfing（沙發衝浪交換借宿）的網站，招待外國朋友來台灣玩，藉由招待他們，可以練習英文，也學習到不同國家的觀點，透過他們的眼睛，看到你想像不到的台灣的價值；透過與國外的朋友交流，也能感受到不同國家的思維，這就是拓展國際觀的開始。

用設計解決真實的問題：
打造美觀的義肢

　　第二個是專業性，指的是：進入社會後的即戰力，換句話說就是：學生是否擁有落實設計的專業性。前陣子我在104人力銀行上找人才，我要找設計人，我發現很難找到我想要的人才。

　　根據統計，全台灣每年「應屆」的設計學系相關背景畢業的學生約有7,000人，德國只有500人，而德國是八千萬人口，是台灣的四倍，相形之下，台灣設計人才明顯過於飽和，理論上台灣設計人才濟濟。但從104上應徵的素質來看，多數學生的設計能力仍顯不足，在應徵時，常看到設計系的學生把超級市場的DM放在作品集，這種作品充其量只是排版，根本談不上是設計，頂多是會用美術軟體罷了。。

　　設計師應具備以下重要的專業能力：「美學」以及「解決問題的能力」。在國外，一名好的設計師應該是會先思考：「為什麼要做這件事」、「問題在哪裡」才再提出「解決方案」。但我在面試公司新人時，往往發現他們的設計沒有思考，頂多做出很漂亮的作品而已(很多還做不出漂亮的作品)。也許這些都是出於台灣過去的填鴨式教學，學生也直至大學才開始被鼓勵思考，然而這種能力在我們小學、國中、高中不被提倡，卻要我們到大學忽然轉變，這事是很難在短時間轉型成功的。

　　因為填鴨教育造成台灣學子習慣吸收多過發問，習慣記憶多過思考，習慣既定答案多過發表自己的看法，所以有個常見的現象－當外國的學生和台灣學生在同一間教室內上課時，我們常常會看到國外學生勇於舉手發言，敢針對問題在眾人面前提出自己的看法；然而台灣的學生卻較害羞，不敢舉手。到了職場面對也是同樣的情況，台灣人不擅表達自己，不懂如何說服客戶，這都是國內的教育體制該深思的事。

　　我覺得學校在培育學生時，教學者的態度很重要，台灣普遍呈現「批判多於鼓勵」，在充滿批評的情境中設計出來的作品會因為順從教授的觀點，而變得很一致，反觀美國的作品就很多鼓勵式的教出來的，每個作品都很特別，它不一定很完美，但每位學生都能在他的個人強項上有所發揮。

　　第三個是跟不同領域的人交流。學生最好能在學階段就有跨科系的交流，在2004年時我參加YEF（時代基金會辦的創業比賽），給了我很大的震撼。當你自己在設計圈時，你會覺得這個世界是圍著設計在運轉，但是當你到一個要與不同科系競爭的圈子之中時，你會突然茫然且不知道可以怎麼表現自己，不清楚要如何發揮設計的價值，這樣的過程，會進而讓自己開始思考自己在這個社會上的價值是什麼？

　　我們之前談到，設計不能只關注設計這個部分，也要了解各個不同的環節。當你在跟學行銷的人交流時，你可以學到對於人的心理該怎麼掌握，對於市場和通路你該注意些什麼；當你跟會計系的人交流時，你會知道數字對於一間公司的維持來說代表什麼意義；當你跟讀工科的人聊時，你會知道一些很重要的技術知識，這些是在跨科系交流時激盪出來的內容。學校應該避免跨科系的自閉。多樣性的衝擊才會有多樣的人才，有了多樣的人才就會有多樣的觀點！

Jump-from-Paper 充滿漫畫風格的包包

王昭雁：請問在您創立品展的這七年中，有沒有看到什麼令您意外或感動的事情？

林飛比：
　　最意外的是：我覺得跨出去外面到站上國際舞台比我想像中簡單太多了！在創業之初，我以為國際是個重要的里程碑，但創業後我發現，國際舞台只是最開始的一小步。在求學階段所讀的設計書刊都是國外的，在那些我需要抬頭仰外的設計刊物中，從來沒有台灣的設計師在上面出現過，所以我一直以為設計要得到國際認可相當難。

　　這個時代是一個很有機會的時代，因著網路、windows作業系統統一、貨運物流業的暢通，的關係，它讓很多機會浮現出來。像我們在2007年時，做了一個FlexibleLove的宣傳影片，放於Youtube上面讓人傳閱，因為設計太過強大，造成網路的病毒式行銷，該影片的點閱次數了超過一百萬次，從那時開始有世界各地的人來信，問我們的東西要怎麼購買？或是有沒有機會當我們的經銷商？這讓我很震驚，原來要站上所謂的國際舞台，進入國際市場，不再那麼困難了。

        在台灣這個小島上，雖然有很多令人失望的事存在，但我們仍然擁有很多的機會，做出不一樣的選擇，創造屬於自己的未來。

台灣設計世界行銷 – 專訪品展創辦人林飛比 (三)

記錄：張洪瑞、王昭雁、謝宇程

謝宇程：在學設計後，為什麼你沒有成為設計師，卻創業成立推廣設計的公司?

林飛比：

　　我一直對很新潮、很酷的設計很著迷。我常會去誠品書店找市面上有關於設計最新的資訊來看，不管是書籍雜誌或是實體也好。還記得在大二的時候，我們學長做了一個很棒的畢業展，裡面的東西都很驚奇，看了好幾個作品後我很興奮，後來我就跑去問我學長：「學長，你的設計好讚歐！之後能在哪裡買到呢？」我學長回答我說：「沒有，展完之後就結束了。」追問之下才知道，這些很棒的設計在台灣註定無人賞識，無法被量產，除了缺乏廠商的支援外，台灣的設計師們不懂商業，不懂行銷、法律、製造，也沒有錢，也找不到願意協助量產的單位。

Flexible*Love -- 引發林飛比思考創立設計發行公司的原因之一
已成為行銷世界的商品

當我們翻開設計書，再把台灣的設計放在旁邊對照，不難發現，台灣有很多的設計，是有國際水準的，台灣有很多設計師具有創造令人激賞的好設計品的能力，可惜的是，他們沒有管道把這些好的作品透過商業化的方式繼續推行到市場上，只能孤芳自賞，沒有下一步的後續，這是非常可惜的事。當時我在想：雖然我熱愛設計，但我的設計能力還沒有他們的好，那憑什麼我的東西就有機會量產呢？於是從大三開始，我就在思考能怎麼樣把更多的台灣好設計給做出來，發表於世界上，讓更多人體驗它的美好。

　　當我意識到我需要商業的力量來輔佐好設計成型時，我便開始找尋在學校時，從未學習過的商業知識，大四時，我意外的在學校的E-MAIL信箱，收到時代基金會寄來的YEF的創業競賽的介紹信，這活動主旨是讓學生透過創業比賽，與不同科系背景的學生碰撞，學習到商業各層面的知識，在YEF第一階段讓我跟不同科系的學生組隊，藉此碰撞出火花，到第二階段開始有業界的老闆、企業家來現身說法，跟我們說明實務界的各種要點，比如:團隊選擇的重要性、如何用智慧財產保護自己的公司….等，各商業環節的重要性，雖然這樣的活動，離真實創業還是有一段距離，但這樣的知識對我後續的發展、品展設計公司的創立，的確有很大的影響與幫助。

　　爾後，為了學習如何賣產品，我曾到百貨專櫃的精品店當銷售員，在那裡，從實際銷售看到了設計師與民眾對設計的觀點，有多大的差異。我曾經費盡唇舌向消費者介紹產品，講解設計師設計此產品的理念，結果顧客沒甚麼在聽就離開了，相較於另一位經驗豐富的業務，上場拿產品開了幾個笑話，顧客反而覺得有趣，再聊到產品對他的價值後，客戶就買單了。那時我才意識到：設計師重視的是設計的過程，但消費者在意的是他買了之後，對他的價值在哪裡。太多設計師只在意如何去宣揚自己的設計理念，而沒有去關心消費者要的是什麼。

　　就我的觀察而言，大多數設計相關科系畢業的學生，畢業後就去設計屋(Design house)工作，在設計屋，你所做的是客戶交託的，而不是自己想要的案子。另一條路是去例如華碩的3C產業，做設計，但這些設計做出來，往往不到一年就要下架，我覺得那些東西汰換性太高，所創造的設計成就感非常低，看不到設計的價值。我不想做這樣的工作，我想要源源不絕的創造很酷、很有趣的東西，但當時沒有任何公司在做設計發行，如果有我就會去那家公司上班，但沒有，所以我創業了。

謝宇程：您身為一個努力推廣設計師作品的人，您怎麼看現在設計系鼓勵學生參加比賽這件事?

林飛比：

　　工業設計的範圍很廣，小從鉛筆，大至火箭，無一不可設計。但在現在的學校氛圍下，學生被鼓勵去追求獎項，我不認為是好事，多數的好作品都並不是為了比賽中而生的，而是來自於設計師對生活的觀察與態度，像我們品展公司代理的”Jump From Paper”和” FlexibleLove”就是這樣來的。

　　設計在產業鏈裡，是整個商業中心點的位置，設計做的好，就能集結產業的觀點，發揮公司的優勢。在實務中，行銷要做好，就要了解人群，製造要做的好，就要了解商品如何生產，要做好設計，最基本該通曉這兩個環節。但在做比賽作品，人們不會在乎這兩個環節的真實性，他只會在意這個設計在概念上是否特別、造型是否好看，所以如果只專注在比賽上去做設計，往往是和現實脫節的。對學校來講，比賽得獎可以提升學校的知名度，也能得到更多政府的贊助，但這對學生的啟發和要把設計落實為商品，是沒有幫助的。

設計為人，不為比賽
點聯結看中文字幕

謝宇程:你覺得從高職就讀設計，或大學時再讀設計系的學生，主要的差別在哪裡？學生在做選擇時可以注意些什麼？

林飛比：

　 　我覺得高中就去學美工科或設計系，重視的是技法，不是思考。因台灣的教育體系中，高中/高職時期較不在意獨立思考這部分，因此只是在磨練技巧。然而設計 最重要的不是表現技法而已，而是思考，要有解決問題的能力。設計師不能只會把設計圖畫得很漂亮，繪圖、做模型都只是過程，最後能產出的價值還是產品。

　 　像我有個老師他畫圖超醜，可是做出來的東西都很酷，我們要知道：圖只是一個傳達想法的媒介而已，它不是設計本身。所以我覺得高中/高職時期不要著墨在太 多技術上的事情比較好，多思考體驗和玩比較重要。我覺得體驗和玩在台灣的教育中太少了，台灣人讀太多書了。當我們要談文化創意產業時，文化從哪裡來？就是 從生活中來，一個不懂生活的人要如何去談文化呢？

台灣設計世界行銷 – 專訪品展創辦人林飛比 (二)

記錄：張洪瑞、王昭雁、謝宇程

謝宇程：請問你上了台科大的工業設計系後，您喜歡所學的嗎? 學習情況如何？

林飛比：

　　我的學習想法可以說是蠻極端的，對於我有興趣的事情，我就一定會盡全力去學，至於我沒有興趣的事情，就算是強迫，我也提不起勁。設計的本質是質疑:「現在這樣就是最好的嗎？如 果不夠好，怎麼做更好?」在過去，我的叛逆是以消極、冷漠來面對這個社會的僵化的體制，但設計是積極的叛逆，以解決問題來面對這世界的不完美，我很喜歡這 種哲學，並覺得自己的叛逆放在這裡剛好。此外我跟同學們處的很好，也許是因為升學篩選出性質較近的同伴，例如大家喜歡看冷門、有趣的電影，多過於跑撞球 間。

　　在談老師對我的影響之前，我想先談「環境」對我的影響。台科大設計系跟一般大學很不一樣，我們充滿了很多的”自由”，思想的自 由、空間的自由、行事的自由….都是。台科設計系，每個年級都有自己專屬的教室，學生可以自由運用那間教室，在裡面可以看電影、吃東西、打電動、做設計到 天明…都沒有人管，還記得有次我們在專屬教室搞的太晚，直接睡在裡面。隔天早上九點老師來敲門，大家都在昏睡沒人去應門，而老師也就黯然的離開了。

我們都可以是設計師
點連結看中文字幕

   我想表達的是：在這樣自由的環境下，老師不會管太多，學生有充分的自由，可以自由做自己想做的事，也使我們能夠天馬行空的發揮想像力去做設計。這樣的自由 當然有好有壞，如果學生自制力不強，那就是浪費時間。但如果學生本身很有想法，有自己很想要的東西的話，這是一個很棒的地方去發揮所長。

謝宇程：在設計方面，學校老師對您有什麼樣的影響？

林飛比：

　　在大學之中，老師有很多個，每個人對我的影響都不一樣，但整體而言，我覺得老師對我的影響來自於尊重和啟發。

    設計系很尊重叛逆，也願意接受叛逆。一般設計類學系的學生在求學階段，因為學校間競爭需求，意識形態上會塑造出得獎才是王道，沒得獎沒未來的幻象，造成學生慣於為比賽而做設計，而不是為解決實質生活面的事而做設計，猶記得當時老師們要求全班都要參與光寶創新獎的設計競賽（該比賽的設計方向是：做未來的智慧型3C的產品），並以此做為評分標準。

    不過，對於這類空泛的設計比賽，我都興趣缺缺，因此我去找老師說：「老師，我不想要做光寶的設計。」老師看了我一眼，訝異地問道：「你不做比賽做的東西，那你要做什麼？」我說：「我想要做汽車！」老師回我說：「你確定嗎？那我會把你給當掉喔！」我也很乾脆的回答他道：「那老師你就當我吧！」 但老師聽了後，卻選擇尊重我的意願，讓我做我喜歡的設計，沒有當我。既使學校有學校的走向，但老師們仍願意給學生空間，做自己的選擇。

關於綠色設計 不能不聽的演講

另外我還記得有一學期，學校請到一位英國來的老師教”綠色(環保)設計”，他的教法極具啟發性；他的教法和多數台灣教育很不同，不是灌輸技術，而是啟發思考。比如有次上課他放了人類和動物的照片，問”這些是自然的嗎?”，我們說”是”，他再放森林裡的蟻窩和都市的建築照，”問這些是自然的嗎?”，我們說”工廠不是自然的，是人工的”，這時他說”為什麼不是工廠不是自然的?”我們說”因為工廠會破壞自然、破壞生態，所以不自然”，但他說”海狸會建築水壩，造成河流堵塞，造成下游的魚死亡，那牠不是自然的嗎?” 如果人是自然的，那人建築出來的事物為什麼不是自然的? 我們只是還在學習怎樣與自然共處而已”
  
    這段話聽完之後，我有很深的啟發，也更認同的綠色設計。 這樣的方式，更甚於要我們背課文，更能深深的烙在我們的心裡。這種方式和台灣的傳統填鴨式教育不一樣，在台灣，一切的問題，都有標準答案，然而，國外的教學是沒有標準答案，它是啟發式的，國外的老師們在看到你不同時，並不會去作打壓或批判，反而會讚許你有不一樣的表現。因此我認為，老師的包容與具啟發性的教導是很重要的。

　　在過去學跳舞時也遇到類似的事情；在街舞中，有種舞叫作Lockin，有時會拿手帕一起跳。練習時我們就拿衛生紙替代手帕來跳，跳到一半我的衛生紙竟然分開成了兩半，當下，我覺得很糗，但是那位街舞老師卻覺得很酷，他告訴我說:”哇，你好酷歐，竟然有辦法把一張變兩張，這樣我們就能拿兩張一起跳了”，在台灣，正規教育的老師很少這樣教的。

台灣設計世界行銷 – 專訪品展創辦人林飛比 (一)

記錄：張洪瑞、王昭雁、謝宇程

關於林飛比：

　　臺灣科技大學設計系畢業，品展設計發行創辦人。在求學的過程中，眼見許多好的產品及好的設計師因為缺乏行銷、製造、法律、資本等支援而被埋沒，所以決心投入設計發行的領域，協助台灣的設計師將心血化為商品，甚至行銷世界。

　　飛比於2006年創立品展設計公司，投身設計發行的工作。「設計發行」是指將依不同設計的特性，量身打造合適的營運模式，並進一步執行行銷、銷售、智財保護、商品製造、品牌塑造…等商業化行為，讓設計落實為符合市場期待的商品。曾擔任誠品設計節評審、學學文創志業講師、英國文化協會設計創業家台灣區代表、時代基金會國際青年創業領袖計畫輔導長。 本文將會採訪林飛比，他的學習過程為何，又是如何達成現在的成果。

 林飛比在TTDW台灣科大設計週-系列論壇
演講：別急著做做設計

謝宇程：請先和我們聊聊你的學習背景吧，你是如何走到設計這個領域的?

林飛比：

　　我國中是讀長安國中，剛入學時，我的成績算中上，但學校的填鴨式教育讓處於叛逆期的我很不喜歡，所以成績越唸越差。當時的學制是九年國教，老師們善於將專科/技職體系塑造成失敗者的選擇，如果成績不好，你只能讀職業學校、唸夜間部，未來注定做黑手，黑手就是低人一等，沒出息，所以不善讀書的學生就等著一輩子當黑手! 似乎考不上好高中，去念高職的人就是失敗者。到了升高中時，我因為聯考成績不理想，父母又表示私立高中學費太昂貴，哥哥已經在唸私立學校了，我再去唸，對家裡會是個重擔，在此衡量下，就要我去讀大安高工，當下，我感覺到我的人生被放棄了。

　　那時社會的認知是：唸技職是為求生，讀高工的人就是沒夢想、沒選擇的人，讀書只是為了在未來討生活。我有個從國小起就要好的朋友，從小我就常去他家玩，但在考上高職後，我發現這位好友的父親很明顯地對他讀高中的同學比較友善，對我們這種讀技職體系的朋友就較差。甚至說了些話，要我朋友多和他高中同學相處，少找我玩之類的話，對我來說，讀高工的這段時期，是被人放棄、也自我放棄的時期。

   高職時我就讀的科系－冷凍科，其實對此完全沒興趣，頂多只有實作讓我稍微感興趣。求學環境複雜，學生們愛打電動、抽菸、搞幫派、打架。我高一上時曾跟父親提出想轉系的念頭，因為我對冷凍科真的完全沒興趣，但我父親否決了我的想法，他認為：我對目前這個沒興趣，轉系到別的科系也不會有興趣。後來，我也放棄了轉學的想法。我上課時都在睡覺，睡到頭痛才醒來找事做。高中比國中好的一點是，高中有社團可以玩，所以當學業不再是人生的目標時，學校社團就變成我的重心所在，高一下時，接觸到學校熱舞社，跳街舞讓我感到很開心，因此也就開始把生活重心放到學校社團，相較於教育的封建，街舞的自由自在是種解放，因此當時我非常熱愛跳舞，一度期許自己可以一輩子跳舞。

林飛比日後成立的公司、行銷的產品
已在世界舞台上有一席之地

　　到了高二學期末，再次面臨升學的抉擇點，再次面對人生的下一步。因為熱愛跳舞的緣故，我人生的下一步必然是以能繼續跳舞為考量，而台北市的街舞環境是全台首屈一指的，所以我想留在台北唸書，但我的學業成績很差，若要待在台北，直升相關科系的科技大學或專科是不可能的，同時我對冷凍科真的完全沒興趣，當下我只有一種選擇：用轉科考的方式，報考工業設計系或工業工程系，因為這兩個科系在聯考中，是以考共同科目為主（即國英數物理化學）。

    因為我從小就對畫畫感興趣，而考工業設計要考繪畫，所以我便報考工業設計系。但因為是轉科考的關係，那一年冷凍科的老師也是百般諷刺，說轉科考不過是不敢面對冷凍的逃兵，功課這麼爛，轉科考也不可能會好的。但就像九把刀為沈佳儀努力一樣，我為了繼續跳街舞而奮鬥，在努力拚了一年後，終於考上工業設計的第一志願-台科大工業設計系，這個成績讓老師們都刮目相看，考上後回學校，看到平時最愛酸我的主任對我說 ”恭喜~!!”，還挺爽的。

大學，然後呢 之 -- 科系、專業、能力

    在這本書的一開始，我要很負責任地告訴讀者們，這本書中有什麼、沒有什麼，這本書能告訴你什麼、不能告訴你什麼，這本書是什麼、不是什麼。 

本書不是什麼

這本書不是要告訴讀者，
讀什麼科系比較好就業、賺比較多錢

    這本書是不是科系介紹書? 不是的，全台灣大學科系，有數千個；一個系寫一頁，也要上千頁，就算寫得完，那樣的流水帳資料恐怕也沒人看。

    這本書是不是要告訴讀者，讀什麼科系較好、會發達、比較好就業、賺比較多錢? 大致上也不是。我萬分認為，易就業、賺大錢，不是選科系唯一的因素，甚至不是非常重要的因素。要是進入合適的領域，冷門職業也可能出頭天；若是進入不合適的領域，熱門領域也有失敗者。

    本書也不會將矛頭指向誰。無意廉價地感嘆社會病了、政府錯了，制度壞了，總統瞎了。也無意衝動地謾罵學生懶散、家長昏昧、教授自私、學校無良…。其實，任何的現實，都不是「誰的錯」這麼簡單，也不是責罵誰就可以改善。

    本書希望做的事情，不是提供統計的、數字的、資料性質的訊息，例如平均薪資、就業行業比例，這些資料每年變動，而且網路上就有，當然不值得讀者買一本書來看。而且，選擇專業領域，對許多人而言，也絕對不僅是收入高低的比較。工作和愛情，是人們生活的兩大重心，而且同樣複雜。選擇適合的專業領域，絕對需要考量價值、工作內涵、個人志趣這些因子。

    本書不會幫讀者作個五分鐘的測驗，測驗結束後就告訴你應該讀哪個科系。任何測驗是看到你現在所有的，所知道的；但是對一個高中生、大學生而言，最許多重要的事，你還沒有，還不知道。本書不想討論你以為重要的事；本書要討論的，是某些事，你還不知道它多重要。

    本書希望提供的，是統計、數字、資料之外的眼光與視野。 

專業、科系、能力

    首先，本書要討論專業這回事。在選擇科系前，或包括就讀大學之後，最重要的課題，乃是找尋你未來的專業。本書將說明「專業」的重要性，以及為什麼，它應該成為你選擇科系、在大學中學習的主要思維之一 -- 如果不是最重要的思維。本文會說明，職位、職業、產業，為什麼不是個好的思考方針? 專業的意義是什麼? 專業的找尋為什麼這麼地重要，為什麼最好從大學開始?

    其次，本書要說明科系這回事，尤其，科系和專業之間的關系。有些科系和特定專業的關係近，有些關系遠，有些缺乏特定關係 -- 其中有優劣之別嗎? 選某一邊一定比較好，另一邊一定比較不好嗎? 如何利用科系的資源，如何迴避它的限制，在大學期間找尋自己的專業之路? 如果自己在專業色彩強的科系，卻沒有興趣，怎麼辦? 如果自己在缺乏專業色彩的科系，茫然沒有目標，怎麼辦?

    第三，本書要討論能力這回事，尤其，是能力與科系、專業之間的關係。在大學畢業前，如何儘可能地貯存好能力，為自己走上專業者之路打一些基礎? 就讀與專業領域關連緊密的科系，也許便於「就業」，但距成為「專業者」，還需要做什麼? 就讀缺乏明確專業領域的科系，又該如何做，才是時間較好的安排? 選擇了與科系只有間接關聯的科系，在累積能力上，又有哪些該做的事?

    思考，總是一連串提問和回答的過程。要作有價值的思考，一半決定於問題，一半決定於回答。問題對了，答案不一定對，但有漸漸修正與接近完善的空間。問題是沒有價值的，答案對了也沒有用。

現在、必定、每個人?

如果有人說，依照一些運算，
就可以告訴你未來的正確方向，
請不要相信他 -- 也許可以報警。

    這本書是要和讀者一起思考大學。而且尤其重要的是，問出合適的問題、被忽略的問題、關於長遠最重要的問題。這本書也會嘗試提供答案，但是，有很多答案，總是要讀者自己去找尋。我無法告訴讀者答案的部分，會儘量提供，該怎麼想、有什麼資源。

    我相信學習，就像其他的任何事情，慎重地選擇，勝於任意碰運氣。我也相信學習的方式應該要規劃，不應總在後見之明時才後悔莫及。我相信大學階段的選擇，不能只靠科系名稱就驟下判斷，不能在繳交填寫學校申請文件時才開台調查。我也相信大學的學習中，學生應該成為自己的嚮導，可以有更高的主控權，也不該因為缺乏教師關切督促，就陷入茫然或迷失。

    在這本書之中，有沒有什麼只有諾貝爾獎得主才能懂的，沒有什麼要花幾億元才做得出來的實驗。有一些事，也許很多人到三四十歲也會多少理解，比較多重點放在哪些問題重要，而不是提供明確答案，有一些事，只能舉出別人的經驗與例子，並不能證明「一定要如何」「怎樣就是對」。本書要看學習，真切在人生中的樣子，而人生太多的事，確實是這麼可變，這麼多樣。人生本來就該像藝術品，而不是化學配方、生產拼裝線。

    但這，就是本書的價值。提出重要的問題，讓讀者們及早思索。哪些問題不是最值得在乎的，哪些思維在社會很主流但其實是狹隘的 -- 早點知道，很重要。讓讀者從18歲開始思考這個問題(也許可以更早)，而不是28歲、或是38歲，讓你年輕的歲月能做出更有效益的努力，這就是本書的價值。

    回到這篇文章一開始的提問 -- 這本書中有什麼：這本書中有一個人，陪你一起思考，這個時代這個世局，該如何在大學中學習。

大學，然後呢 之 -- 科系通向專業? Part 2

    前一篇文章，從大學的歷史和科系設置過程，來討論為什麼大學和科系，並不會自動幫助學生成為專業者，甚至這不是學校授課、運作的重要目的。在這一篇文章中，再補充各種觀點下的原因，同樣重要。

聞天祥，中文系畢業，自我培養而成的專業影評人

    首先，大部分的大學科系，在規劃設計上依據的是「學術邏輯」而非「專業邏輯」。學術所求的，是理解、描述，甚至預測。專業所求的，包括理解、描述、預測，但更重要的是「造成」。舉例來說，物理系重視的是，讓學生深入地了解光和電的本質與現象，但並不不著眼於將光和電用來作什麼事。歷史系會探討過去一百年之間女性的地位產生了明顯改變，但並不重視討論未來如何改善女性的地位。法律學術會討論：夫妻離婚後怎麼樣的財產分配最合理；但是律師的專業也許是，幫你的客戶爭取最多的財產(對方的律師也不會客氣)。大學主流的原則是：教會你怎麼思考，你自己的目標，就自己想辦法。

    第二，將任何專業都化為為一個科系來教育，實際上不見得必要，也許也並不可能。專業的核心是一連串能力與知識，再加上廣博的背景資料，用一個科系來教，也許是小題大作。例如，影評人是不是個專業，也許是的；但是，要湊足老師，來開一個影評學系，每年讓三十到四十人，讀四年後成為有學位證書的影評人，一兩屆之後，這個系就開始生產專業失業者了。其實，讓有學歷史、學中文、學戲劇背景的人，自己深入鑽研電影相關知識，也會是一個夠格的影評人 -- 知名影評人聞天祥先生就是這樣的例子。

    愈來愈多的專業，是因應產業體系變化、擴張、分工所創造。專業的數量、內涵、形態，不但快速變遷，而且是開放創造的 -- 十年前，誰聽過「策展人」、「新娘祕書」? 相對地，科系是易立不易廢，易立不易變。即使科系一開始依專業需求設立，科技與工業生產快速變遷，同產業的企業之間各有差異，教育與實務本不可能完全吻合。而且，永遠會有新的專業和產業，不對應現存科系。

    科系如果要為特定專業作預備，那必然是要將該專業所需要的能力、知識，分解及模組化成為課程。但是，科系課程內容如何安排規劃的呢? 往往不是根據分析特定產業、專業而來。較有悠久歷史的科系，課程內容乃是一個知識領域的模組 -- 不是在某領域成為專業者要會的事物，而是在某學術領域，要被學者們認為知職充足、理解充分，所該知道的事物。有一些科系，開設的課程，僅僅是反映教授近期的研究興趣，往往也和專業領域的知能無涉。

    如果科系要培養某領域的專業者，最好的老師，應該莫過於真正在該領域表現傑出、廣受敬重的專業者。但是，大學的師資並不是這樣選拔的。因為大學法的規定，擔任大學的教師，原則上有要博士學位，反而並不重視在實務領域的專業經歷。修習博士不容易，要經過嚴格的思維、操作、發表(以寫作為主)訓練過程。拿到博士學位後，無論是爭取進入學校擔任教職，或是爭取升等成副教授、正教授，比拼的仍然是撰寫與發表學術論文的能力。這樣的現況，我在學術界工作的前輩說，已經不可能逆轉。既然教授的訓練與淘選過程，乃是求取學術知識，距任何的實際操作，都有一段距離，他們要教導學生成為各領域的專業者，其實也力不從心。

    對大部分進入大學的學生來說，大學不但是累積專業能力的階段，而且，更是一個需要尋找和確認專業道路的階段。但大學的教師，因為他們的背景，往往很難在這方面幫助學生。高比例的大學教師，在大學後直接進入研究所取得博士學位，接著又直接進入大學任教，對於大學外的環境，往往所知有限。廣泛知道各種專業領域形貌的大學教授，更是和住在南極的北極熊一樣稀少。對前程感到迷惘的學生，大學教授多高的程度幫得上忙?

大學四年看著教授，很容易心生景仰，
但這並不是人生唯一的專業道路

    進一步說，如果學生不常在校外參加活動，大學階段，教授是他們唯一會看到的「職業人士」。大學這四年，學生天天看到，教授主宰課堂像是皇帝，狀似無所不知像是天神，並且控制學生的成績大權。教授們也有很多的機會，將他們成為授教的心路歷程、努力過程傳達給學生。其他領域的專業何其多，但大學這四年之間，幾乎都難以得知。於是，大學生對於學術領域的了解、敬仰、想像，會遠遠高於其他任何領域，而這件事不見得平衡、建康。大學教授單一化的背景，不但不易幫助學生想像與接觸各種專業領域，反而會造成思維、視野的窄化。

    另外，也不要只責怪科系、老師，學生本身也是大學科系無法培養專業者的原因之一。許多學生在進入大學科系之前，往往花大量的時間在高中學科上互相競爭，搶奪升學的優勢，往往完全不知道科系相關的專業領域長得是圓是扁。等到必修課漸漸多了，雙方才發現彼此的相遇只是個誤會。有教授也和我說過，面對學生在修必修科目時完全沒有興趣，能力也跟得很勉強，他們也很難過，但不知道怎麼幫忙。

    找到自己的專業方向、累積專業能力，是這麼地關鍵，但是，無論學校、科系，教師，都不見得可以成為我們的指路人、導盲神。但是，絕望沒有意義，指責於事無助。學生要知道，生命能找到出路，透過大學這四年，應該有意識地，用各種資源、管道、方法，找尋自己的專業、養成能力，而且也只能如此。

大學，然後呢 之 -- 科系通向專業? Part 1

    我們頗為相信大學。某程度而言，是相信它能將我們教導成專業者。這分信賴，是否明智? 是否符合現實?

教授，為我們指路吧?!

    大部分現代的家長，毫不懷疑自己的孩子應該讀大學，或是最好能讀大學；而進入大學之後，幾乎所有家長和學生，依照開價繳學費(雖然比起美國而言不高)，依照系上規定修課(雖然有時候會蹺)，聆聽和抄寫老師的講課內容(雖然有時候也會打瞌睡)，即使不見得人人全力以赴，但是我們確實交出我們人生的(黃金而珍貴的)時間、尊重、金錢，給大學以及教授們。為什麼?

    追根究底，雖然無人明言，我們有期望大學對我們的人生產生極大的正面影響力，而這個正面的影響力，主要包括了，讓我們成為一個專業者，或是走上專業者的路，至少知道要怎麼走。

    當大學新生們坐在講台前，還頗為天真地看著眼前貌似睿智的教授，稍微緊張地看著四年的課程學分表，其實他們確實在期待些什麼。他們在期待著教授們將某個領域的堂奧向他們開啟，讓他們深受吸引和啟發，讓他們發現可以在某個專業中實現他們的人生意義，並且讓他們得到充實的能力。

    學生們期待著，當他們修滿學分拿到畢業證書，他們的人生有方向，知道要用什麼樣的專業角色生活，他們的學習成果會被尊敬與肯定，會得到機會發揮專業能力；他們期待在這個大學，這個科系之中，他們得到關鍵性的助益，能為一個無限可能的專業路程打下基礎。

    十八歲的時候，通常不能這麼明白地說出這些期待，但我們確實期待。我們去上大學不是為了浪費四年，不是為了學校旁邊常有的夜市小吃，而且絕對是比一紙文憑更重要、更實際的東西。

    但是對某些學生而言，這分期待，在它化為言語之前，就湮消雲散，徹底到似乎從沒出現過。我們感到沉悶，無聊，感受不到令人欣喜興奮的未來，不知道當下課程的意義和價值。這些年輕的男孩和女孩，當然注意力會轉移，交男女朋友，打線上遊戲，夜衝夜遊夜唱，只有在考前抱抱佛腳，在報告期限之前抄抄網路資料。一晃眼大四畢業，不要說專業寸步難行，連就業都找不到門。

    我們常幻想大學中的科系是一個火箭發射台，能提供方向、燃料，將學生向專業之路推進 -- 其實這有時接近幻想。

這分期待是誤會?

    其實大學，從它在歷史中出現，到今日社會；從它的科系設置、課程規劃、教授人才的培養及遴選，這一整套的，都不是以「引導學生走向最適合他的專業之路」為唯一考量，而且往往不是主要考量之一。以台灣近年來的情況而言，不但許多學校忽視這個目標，而且甚至不知道怎麼做。

    大學未能有效地將學生培養成專業者，原因有很多。
    首先，大學設置目的為何，始終沒有簡單的答案。這點可能讓台灣的多數人感到意外 -- 大學追根究柢，不見得是個教育機構，教育不見得是它的主要任務，大學並不全然認為本身有責任，要引導學生走上最適合他們的專業之路。

    在一開始，莫約十三世紀，歐洲出現早最的「大學」，那是一群研究神學與哲學的人，想要深入探討玄奧的道理，所出現的聚集組織。後來，隨著科學革命，啟蒙運動，大學納入了文學、法學、自然科學等人間學問，但仍是以追求精深的事理真相為設立宗旨。等到莫約十八世紀時，才明確出現一個風氣：貴族或是富人，將他們的子弟送到大學，接受智者們的教導和陶冶，讓他們日後任官或繼承家業後，有知識與思考能力、並有優雅的舉止談吐，得到他人尊敬。

    在歐洲，大學長期以來是私人設置的組織，以研究與深思為目標，陶治官家和富人的少爺只是副業。及至十九世紀，政府與國家領袖意識到，國家進步以及競爭，需要更多有知識及思考訓練的人，於是開始積極公設大學，培養更多人成為科學、醫學、工程、法政人才。這個作法為各國各區域所仿效，其中學習最徹底的，就是台灣。台灣不但公設大學，也歡迎私人設置大學，而且民眾將讀大學視為走向地位和成就的必經路途，不但努力扶持兒女讀大學，而且總期待有更多大學可供就讀。

    所以，大學從一開始，是研究機構為主，不是教學機構。因為教得好或不好，並不是大學考量的重點，所以教授並不需要接受教學訓練，不像國高中教師。因為一開始讀大學的，都是不擔心工作的年輕人，所以幫助學生找未來，也必然不是大學的重要工作。因為這樣的歷史過程，大學的體質、規範、設立宗旨、教學活動、價值觀與思維，都沒有要「幫助學生找到專業」，也不見得要「幫助學生成為專業人士」。

三種主菜 或 人蔘、鋼筆、領帶

    因為在近一兩個世紀，大學畢竟還是被賦與「訓練教育特定專業人士」的職責，所以大學中會有一些與專業高度相關的科系。因為大學後來在社會中要靠招生賺錢，而學生希望大學所學有助就業，所以大學也設置了一些和專業「好像可能有關」的科系。所以，以台灣而言，大學中的科系，依照它是否與特定專業有明確對應關係，可以粗略分成三類。

"A Philosopher lecturing with a Mechanical Planetary" by Joseph Wright, 1766

    第一類當然就是高度相關。這一類領域，日後職業資格之中，往往明確包括在大學受過「相關科系」教育。而且這個領域的知識相當專精與困難，並不能在短時間內學習，接受正式教育，才具備從事該專業的基礎資格，這是在專業界和社會都廣泛尊重、接受，而且實質上很難打破。這一個領域，最明顯的就是醫學(當然也包括了牙醫、獸醫、護理、醫技)，也包括了工程、會計等領域。

    第二類是幾乎不相關。這一類的科系，大致上是最早出現在大學的學科領域，是大學設立的早期，智者理解世界的傳統遺緒。這些科系，例如人文學領域的哲學、歷史、文學，和社會科學領域。這些學科，是關於如何通達事理，了解人與社會。但是，舉例而言，我們很少聽到有哪一個專業 (除了該科系的學術界)，以歷史系畢業為嚴格標準，或是強烈需要所有歷史系課程作為專業基礎。與產業和職業的對應關係，大致上很模糊，模糊到常常無法聯繫。

    第三類是介乎之間：間接相關。有一些科系，它與各種專業領域，沒有直接對應的關係，但是卻提供或多或少的基礎能力、常識涵養的功能。例如自然科學，物理系、化學系、數學系，要真的以「自然科學專家」的身分為專業，是比較少見的，但是這類科系的訓練，也很有益他們進入其他領域，例入工程界。而商管領域，科系教學品質差很多，如果教得還不錯一點，學生可以對企業與產業的的內部構造、經營課題，稍有知悉，對日後成為專業人士，提供一些便於溝通的常識、語彙、概念 (例如財務報表)。

    當然，這三類的區分有些粗糙，近年來科系分殊變化，在定位和內涵上愈來愈複雜。但是，各科系和專業領域之料的對應關係，並不是一致的，這件事卻非常肯定。由某程度來看，這不是好壞的問題，而是這三類根本不是同樣東西，但是被放在大學裡。這三類，不是三種主菜不同的便當，內容稍有不同但功能相同 -- 都是午餐。這三類，也許可以說像是人蔘、鋼筆、領帶 -- 三者發揮很不同的功能，根本要用不同的方式使用。

    專業的數量難以計算，而且在快速發展變化；因為科系數量有限，而且變化速度慢，我們本來就不必將科系視為發展專業的唯一、必要、主要的助力。不必認為讀某種科系才能成為專業者，讀某個科系不能。科系之間沒有好壞優劣之別。但事實是，就學生的重要課題「預備成為專業者」而言，各種科系提供的助益是不同的；你要擅於運用這個科系提供的機會與資源，而自發地補足其缺少，甚至閃躲它可能帶來的限制。

    但這件事，教授不太會告訴你，課表上不會有。

大學，迷路了? 之 -- 該想、該準備嗎?

    如果在大學畢業後，我們希望的，比得到一個職業，藉以營生自養來得更多一些，如果我們希望，在大學畢業後，我們走上適合自己的專業者道路，不但走得有方向感，而且有基本的能力在這條專業者的路上得到認可，得到進一步栽培、發揮的機會，我們要做什麼準備?

    大致上，我們在市面上還可以看到不少，教人怎麼「謀職業」的資訊。例如，如何在面試時討主考官的歡心，如何穿著如何笑，如何妝點履歷表；這些學問也不是不重要，只若考量整個人生和社會，這樣的眼界就顯得小。若一個胸懷比較廣闊的學生，在大學之前，想要為自己的「專業者」路途作好的選擇、預備，其實可能找不到很多資源。

面試資訊，google 一下，能找到一堆
但專業生涯的選擇與準備，資料就不多

    關於如何為「專業者」的道路作預備，許多學生、大學教師，甚至父母，思考往往不很周全，視野不見得很長遠。常見的態度，大概可以分成這幾類：

    漠視  許多人根本沒有深刻意識到，「專業者」和一個「謀職者」的差別，也不知道前者在生涯選擇、能力培訓上，需要付出多大的精神與苦功。許多人對人生的理解，就是大學(或碩士)畢業後，拿著學歷將自己擺到人力市場上，被喊價買賣，有什麼工作做什麼工作(或者期待薪水高一點，辛苦少一點)。因為漠視成為「專業者」需要的預備，我們可能以為「學費繳了、課程通過了、畢業證書到手了」就是大學生該做到的事 -- 其實不只。

    敵視  有些人，尤其是部分教授，對學生在大學時思考、預備未來的專業目標，採取敵對的態度 -- 除非這個目標是攻讀研究所甚至成為博士與教授。他們認為在大學的時候，就是應該「無所謂而為」地讀書、學習。這樣的心態，除了沒有意識到「專業者」的意義與重要性，常常也是基於本位主義。少數教授，希望鞏固學生對他們的敬仰，希望上課是學生將全副心力用在聽課，而不希望課程的價值被學校外的世界檢驗。

    斜視  部分的學生，可能因為家長和教師鼓勵，可能因為自己不願自己慎重判斷負責，他們在廣泛了解、慎思判斷之前，就先認定某一個選項。例如，一定要讀醫科當醫生、一定要讀法律當法官、一定要讀博士當教授，或是一定要考高考當公務員；或者更常見的是，無論讀哪個領域，準備考研究所就對了。有些人矇著眼一路衝，到最後也建立了對一個領域的認同與能力，最後也成為卓然有成的專業者，但樣的經驗這不見得適用於任何人。在一開始不慎選，到三十歲，甚至四十歲，發現原來的路不適合自己，結果可要自己擔。

    近視  有一類的學生，乍看之下是很積極，但他們的努力有時沒把他們帶到最佳的方向，讓人覺得可惜。這些學生，也許特別怕失業，也許特別希望及早「有成就」，他們儘一切努力將自己打造成廣泛職場所期待的樣子。例如考取各種不能證明專業程度的證照，例如參加各種活動或社團取得幹部頭銜。某種程度上，他們可以達成目標，也就是在「被僱用」上得到一些優勢。然而這些優勢，卻不見得能轉化成為他們走向「專業者」的助力或基礎。

    也許有人會覺得我談這個是高調：青年失業率走高，而我在談不要只把就業放心上，而要看更高更遠的專業者生涯。然而，我並不認為這是高調。我認為這是大學生有意識地為專業生涯作準備，是個人層次，也是社會層次許多難題的解答。

    確實，失業率比過去高，但找得到工作的人，仍是百分之八十以上。對大部分的人而言，真正的人生威脅，不是「找不到工作」，而是要作什麼樣的工作，是未來變成什麼樣的人，是要因為工作而接受什麼樣子的人生。

    當然可以，在大學階段對未來的專業之路，採取不思考不準備的疏離態度，但是你就要承受這個後果。試想在廚房煮菜前，你是否去看看手邊有什麼食材、佐料，然後選擇最適合的料理，讓食材能組合成一道最美味的餐點? 在開始煮的前一天，要不要將海帶、干貝拿去泡，把冷凍的魚先退冰，將肉先拿去醃? 或者，你不先做規劃和準備，時間到了，就把所有的食物，冰的或熱的，乾的或生的，丟到大鍋中煮? 你覺得怎麼樣比較美味?

在料理前，做什麼菜，需要先規劃
食材通常要經過預備及處理

    大學是一個很關鍵的歲月；十八歲到二十二歲，對大部分人而言，開始可以憑自己的能力學習各種事物，了解複雜世界的面貌與動態。我們還有進研究所深造的機會選項，我們也還有數十年的生涯等著我們發揮才能。如果大學階段，用這段較沒有現實人生壓力的時光，對未來專業之路做出妥當的選擇，並進一步開始累積，這會為你的未來打下很強固的基礎。反之，如果大學四年只是「歲月流逝」，對你「沒有影響」，其實也是一件影響很大的事 -- 你甚至連放棄了、錯過了什麼，都不可能知道。

    「取法乎上，僅得乎中；取法乎中，僅得乎下。」提高你的追求目標，投下所有努力，去追求一個專業者的人生，能暢快地大顯身手，還不見得能一償所願，也許最後只能得到一個「可接受」的結果。當你沒有向高追逐的時候，我們很可能得到的是一個只能「忍耐著接受」的人生，甚至連「忍耐著接受」都困難的社會。

    今日，無論是整體社會或個人，我們的敵人，不是「取法乎上」的高言大志，不是有時候「僅得乎中」的壯志未酬；我們當防備的敵人，是「取法乎中」甘於平庸，是「僅得乎下」麻痺退敗。

    「專業者」生涯的選擇與準備，不但事關緊要，而且也相當複雜。專業者生涯的選擇，並不可能在一個測驗表單生打幾個鉤，就能計算出結果。「專業者」的準備，也不是教了一套技能，然後重複操作，直到人生終結。這件事的重要性和複雜度，適合在大學的時間，或是，必要在大學的階段，放足夠的心神在這個課題上；或者甚至可以說，讓這個課題，成為你大學學習的主軸思維(之一)。

大學，然後呢? 之 -- 就業/職業/專業/產業

    讀到上一段，很可能某一些讀者已經誤會了。以為我只是「把大學當作職業訓練所」，忽視求真相、求深度、求涵養…的深入教育。這真的是：誤會了。

    「專業者」不僅僅是職業。職業是個工作與領取報酬這一回事。擔任公務員就和政府拿薪水，在私人企業上班就和老闆拿錢，做生意賣就從顧客身上賺錢。有一個固定、較長期的模式，用自己的能力賺需生活所需，這是職業。

    就業和專業這兩件事之間，也有一段距離。就業只是失業的相反，意既有個職業自立營生。也就是說，大學教授、補習班老師、飲料店店員、地攤老闆…都是職業。各種職業之間，工作型態不同，收入各異，但能自力營生，養家活口，並無高下之別，都有可敬之處；而且若您看完本文，就會了解，在我的心中深深認為，一個打混待退的大學教授，或是貪愚誤國的高官，還不如一個認真洗車、勤奮做餅乾的喜憨兒。

文學的「專業者」，詩人及散文家
余光中先生

    但是我所說的專業，和職業有不太一樣的意義與內涵。專業不只是有一個得到收入的方法，有時候發揮專業甚至無關收入 -- 例如某些醫師在鄉間的義診，義診不是他的職業，但是在發揮他的專業。當然，專業更不只是穿套裝、領帶、皮鞋、高跟鞋；也不是取得證照、考取資格 -- 那樣子，都是用太淺薄的方式，在定義「專業者」。

    專業者的意思，是指他的工作不是單純為了拿到養家活口的錢，他而他做某件事的原因，也不僅是因為受到長官指派。他做某個工作有更多、更深的原因，例如，這個工作能發揮他的才華，能讓他在乎的事情成真，能創造一個他認同的價值，能改善這個世界，能讓他被社會所尊敬與認同，或是他對這個專業社群有深刻的認同與情感。

    對於一個專業者而言，他的工作是他人生許多成分的集合與輻湊，工作不只是金錢的來源，而且是他展現才能的場域，工作的本身(而不是收入)帶給他最大的快樂與憂傷，是他與廣大世界聯繫的方式，是他與過去及未來建立的聯結，是他受到尊敬的因由，他從工作本身之中感受到成長、付出努力的意義。對一個專業者而言，他的工作是他的天分、能力、品味、美感、深度、思維、價值觀的具體成果，是他一切天生資質與後天修練的結晶。

    例如，余光中先生，是當代最受敬重的詩人與散文家之一。他在一篇〈與永恆對壘〉的詩中透露了，他自己的文學生涯，不但是傳承過去的大師，而且也在創造值得流傳的不朽。在文學領域，余先中先生沒有證照，沒有通過資格考試，不穿制服上下班，誰能說余光中不是個文學的「專業者」呢?

    專業者不適用二分的概念：是，或不是。專業者，也是個程度的概念，一個專業者，他的專業生命可以從貧瘠而飽滿，可以從脆弱而堅韌，可以從細小而宏大。

    是這些專業者們，在支撐著這個社會。是因為有些警察不在乎危險或辛苦，才讓社會有穩定的治安；是因為一部分法官不為利益所誘，勤於探究深思，讓司法還能夠維持秩序；是因為老師們對學生仍有一分責任感，所以才不計得失幫助學生。是因為許多人，他們因為「專業者」的良知和使命感，撐持社會不潰散，因為他們「專業者」的高度自我期許與全心努力，讓某些領域如黑夜中閃輝的星。他們所作所為，不是只為了薪水，而且也超越了薪水，他們所得，也絕不只一分薪水。

創造動畫產業的「專業者」-- 華德．迪士尼

    是這些專業者們，在支撐著經濟，甚至開創各種企業、產業。華德．迪士尼讓自己超越了「漫畫家」，造就了迪士尼公司，以及之後整個動畫產業。是那些工程師和規劃者，從地表蓋起一棟棟不(容易)倒塌的樓房。是廚師們對自己專業的堅持，讓台灣餐飲的水準遠近馳名。撐持這個經濟的，並不是少數在青少年擅於考一百分、擅於拿第一名的少數人，而是在專業崗位，將事情做到符合水準，甚至全力創新精進的所有專業者。

    相反的，為一分薪水而工作，多一事不如少一事、不求有功但求無過、混吃等退休的人，是任領域的癌細胞。他們通常不快樂，滿腹抱怨，不願努力，也不希望別人努力顯得他們懶惰。他們工作成效常常貧弱，鮮少進步，惡化企業或組織的工作氛圍。企業、產業中，這樣的人比例高，我們看到的是官僚與僵化，停滯與腐敗，決策與規劃充滿錯謬，付出高成本只達成低成果。這樣的人浪費自己的生命，也會喪送全體的進步。

    一個人有沒有意識到要成為「專業者」，要選擇成為哪一個領域的專業者，什麼樣子的專業者，如何成為專業者，這些問題，絕對影響他是否能感到成就與自豪，有沒有歸屬和意義，以及是否被別人打從心底敬重。我們的社會之中，「專業者」的比例有多少，含金量又有多少，這件事也將高程度地決定這個群體的運作品質 -- 從文化、政府，到產業，無一不然。

    但是，在我們大學畢業前、甚至讀到研究所畢業前，我們身旁，有多少資源，鼓勵我們思考這個課題，解答一些疑惑，或至少提供一些具有啟發性的思維、經歷、觀察結論? 似乎不多!

大學，然後呢? 之 -- 向前看或向後看?

    大學這一段時光，大致上有兩個看待的方式。第一，是將它視為高中的延伸教育。第二，是將它視為未來人生的預備教育。

    將大學視為高中的延伸教育，是什麼意思?

    我指的是有許多人，讀大學的方式和選擇，都是依據高中的經驗和思維。對科系的選擇，受限於高中教科書的範圍內容。學習的目標與心態承襲高中 -- 考高分和前三名。學習方法比照高中 -- 讀熟課本、上課勤做筆記，考試的時候將記下來的東西抄上去。學習目標比照高中 -- 畢業之後升學進入研究所，最好是熱門大學明星科系。

依照高中的經驗來選科系、讀大學，
無異是看著後照鏡開車 -- 倒車可以，向前就危險了。

    這一派的人，大致上不只對大學的認知是如此。他們也將相似的認知套用在研究所、高中、國中。他們的教育生涯，乃是要贏在起跑點，然後在同一條跑道上一馬當先跑下去 ，在下一哩要贏，因為在上一哩已經贏了。在上一段怎麼跑，在下一站就這麼跑；上一段路被稱為贏家，下一段路也要被稱為贏家。他們不只大學是高中的延伸，事實上，他們的一輩子可能是小學的延伸：爭第一。

   最簡單的贏家人生哲學就長這個樣子：小學第一名，國中第一名，高中第一名，大學第一志願，讀第一名校研究所，拿第一名校博士，然後要進第一流大公司、或是進(某地區的)第一名校做教授，然後繼續爭取最快升遷、最早得到某些榮銜。這樣的人生，很困難，也很容易。一路衝第一不容易，但一路不用自己選擇判斷，也是一種輕鬆。如果有人，他的人生這樣會快樂，或是他辦得到，我也覺得這樣也沒什麼不好；他可以不讀這本書，這本書幫不了他太多忙。

    任何人只要認知到世界的多元性，只要了解人生多樣的可能性，或是理解到「爭他人眼中的第一」不是自己的人生快樂方程式，那就應該要將大學視為未來人生的預備教育。

    如果你將大學視為未來人生的預備教育，你讀大學的方式和選擇，就需要依照未來的需求、面對的挑戰而決定。對科系的選擇，應該要基於你對人生的期待、對於整個世界的理解。你學習的目標和心態不再是和別人比較，而是要走向你需要的能力、能發揮才能的場域。學習的方法也不會限於課表、嗷嗷等待教授哺餵。學習的目標，將會包括積累未來這一輩子，在社會上承擔一分職責，所需要的能力及知識 -- 包括學術界但絕不限於學術界。

人生不是比賽跑，而是找寶藏。
到終點時，重要的不是多快速，而是多豐富。
這該是我們規劃與選擇學習道路的原則。

    其實，這樣的心態也可以不只套用在大學。看得更廣、看得更遠的學習思維，也可以貫穿應用在整個受教育生涯。大學是為了日後生涯的預備教育，累積能力與知識。高中是為了大學的預備教育，要在重大選擇之前，奠定對自己和世界的理解。而國中和國小，則是為了幫日後各種的學習，奠定閱讀、思考、嘗試的能力基礎。看向廣大的未來，才會發現當下的排名、爭勝，不是唯一可以在乎的事，重要性並沒有那麼高。


    本書討論的，當然是如何將大學視為未來人生的預備教育。將大學視為高中的延伸教育(在這個思維下，也可說成，將大學視為小學的延伸教育，甚至將人生視為小學的延伸階段)，當然也是個選項，但是並不適合每一個人，對許多人造成頗為負面的人生影響，而且最大的問題就是：這是人生無法承受之幼稚 -- 世界面對這麼多嚴峻的挑戰、人生有那麼多精采的層面，而你一生在乎的，只是有沒有勝過別人，是不是幼稚得有些可悲?

    人生有很多面向，而我想在本書特別強調是：大學該是成為「專業者」的預備教育。我不否認，大學這個階段，要為日後的很多部分做準備 -- 培養健康的身體與生活方式，培養面對感情的智慧，培養藝文的興趣和愛好…甚至有人說，大學的時候該學習如何打理儀容外表，我都不會反對。但本書將討論的核心，乃是大學階段，如何準備成為一個「專業者」，這是曾經最困擾我的課題，也是最難以在有限的篇幅中回答的問題 -- 即使本書可以有約十萬字的空間。

大學，然後呢? 之 -- 判斷看背景

    一瓶水、一支槍、一隻戒指。哪一個比較有價值、比較重要?

    腦筋沒有極度單純的人會回答：不一定。如果你將要橫度一片沙漠，一瓶水比較重要。如果你將要穿過非洲原野，可能被肉食野獸攻擊，一支槍比較重要。如果你計畫要和相戀多年的女友求婚，那就要快點去買一只戒指。

    任何事物的價值，值得多少重視，對待它該多慎重或多輕忽，我們只能，也必然，要依照更廣闊的背景而定。在你的理解中，未來有什麼樣的機會、利益、威脅、危險，決定我們的當下的判斷。

如果你要橫渡沙漠，一瓶水就比一條金磚重要得多

    再想一個問題：當你面前有一隻牛，你該怎麼反應?

    腦筋沒有極度單純的人會回答：不一定。如果你現在手握紅布而站在鬥牛場上，你會握緊利劍。如果你跨坐馬匹馳騁在北美洲的牧場，你會拋出繩套。如果你是疾管局防疫人員負責撲滅瘟疫，你會舉起麻醉槍。

    該怎麼對待眼前的事物，該如何做選擇，如何決定反應與計畫，我們只能，也必然，依照我們對自己處境的理解作出判斷。這個處境包括，你在什麼樣的地方，你是怎麼樣的人，想成為怎麼樣的人，想要別人認為你是什麼樣的人…。

    所以，有些問題，明明是看起來很單純的問題，而且是大多數人都會遇到的問題，而且是很年輕就會遭遇，無從閃躲的問題：「要讀法律還是讀經濟?」「要選生科還是讀電機?」或者，在讀大學的時候，應該要分配多少時間參加社團? 花多少心力讀教科書? 要不要進實驗室? 要不要補研究所考試? 要不要跟老師做研究計畫? 這些問題，要有一個慎重而妥當的回答，其實不容易。

    這些問題，很可能都沒有容易、單純，而一體適用的解答。要回答這些問題前，我們可能都需要更知道，大學階段之後的人生，大學之外的世界。若完全不了解各科系所教所學的知識，在這個世界中會如何發揮，在各產業的角色如何，我們選科系的決定，能有多少把握。如果我們不先思考，大學後的生涯最可能遇到的難關、挑戰為何，我們怎麼利用大學階段加以準備?

   「大學然後呢?」，我們沒有這個問題的答案，極為不擅長思考這個問題，甚至迴避思考這個問題；這就很可能是大學生焦慮又散漫、疑惑又盲然的原因。就算不是唯一原因，很可能也是重要原因之一。偏偏，在大學這個階段，所有的選擇，都應該在「大學之後」，甚至「大學之外」這個背景下，做出理解和判斷。

    沒有人能百分之百預測未來，也確實沒有人能斷定：因為35年後我會成為國防部長，所以我現在應該不要抄襲論文。但是，同樣在面對不定的未來，面對廣闊的世界，有些人能稍微掌握重要原則、大方向，甚至對未來有不是幻想的構思，於是他能做出比較好的判斷與選擇。或者至少，他能因為某個期待，而認真的生活與學習，不至於散漫迷惘浪費了時間。

    在大學的時候，我們從學生的立足點向外看去，儘是一大片的未知，而且是我們不熟悉、不擅長面對的未知。

你看到的是老人的臉，或是看書的女士?
這取決於你認為什麼是背景。

    在大學之前，台灣的學生面對的短期未來，都有一個人造的秩序與前景，用偏狹的好壞優劣來定義。許多父母和教師讓子女相信，某高中、某女中，就是比其他好，而且國中三年要努力的目標；許多學生也不曾懷疑，某些大學和某科系是最好(對任何人皆然) -- 雖然我極力希望改變這個簡化和偏頗的思維，但無奈地，這還是主流。台灣的中學生，人生的刻度是是用考試的時辰：學測與指考、段考或月考，小考和平時考，不斷地產生數字來確認(或打破)自我價值。

    因為這個人造的規則，因為社會大致上仍然共同認知同一套偏狹價值觀，所以上大學之前，總有人告訴我們方向(符合升學規則取得優勢)，且有一個便利的方式評價自己。

    但是在上大學之後，科系打破了大規模比較的基礎，是否就業、就哪個業、是否讀研究所，在哪裡讀，是否讀本科或要轉行…一切的未來變得破碎而看似沒有統一比較優劣的可能，一切的選項都可以選但是也難以比較，不知道方向也就讓人無從準備與投注努力。

    許多大學生在求知、學習提不起勁，與朋友打混或上網遊樂倒挺認真。等到要畢業的時候，對進入社會沒有準備也沒有把握，於是到研究所再躲幾年，或是搶進公務部門拿鐵飯碗，也就成了理所當然的優先選項。許多教授們和父母們因此擔憂，社會領袖與觀察家因此生氣，但這件事可能不是譏諷與責罵可以改善。事實是，我們總是要能回答「然後呢」，才能比較清楚地回答「現在呢」?

      在大學之前，每一階段的「然後呢」，都可以被單純地理解和回答，都有規則可循，都有容易理解的選項。然而，大學生的下一步，很可能就是要踏進廣大無邊的世界。而這個世界沒有公定版教科書，沒有課綱，沒有統一命題。我們要如何進入世界準備? 老師無法回答(不少大學教授一輩子都待在校園之中)，父母不擅長指引。因為這些事實，我們有許多茫然的大學生，有許多慌張而怯懦的畢業生。