過去二十多年來，教育界有許多改變，但少有改變的一件事是，我們一直在教改。
教改了這麼多年，我們對教育有比較放心、滿意、樂觀嗎? 如果沒有，原因是什麼呢? 有人說問題出在教育部長，有些人要總統負責，有人責怪老師和學校。但是，有沒有一些因素，是我們都忽略的呢? 我高中到大學的經歷，也許可以作為一個案例，和大家分享。
 |
| 教改，叫誰改? 謝宇程 at TEDxNTNU 演講 本篇為該演講的重點濃縮 上集 |
在高一升高二的分類組，可能是人生第一個重要的選擇。當時，我心裡希望選一類，因為我對語言有些擅長，也對社會和人群好奇。我去書店或圖書館，一向直直走向人文社會書區。但我爸媽希望我讀三類，日後當醫生。我們吵了一架，之後，三加一除以二，我讀了二類。我認為少讀一科生物，也是我的協商成果，還有些高興，並不知道這個決定，對我自己有什麼樣長遠的影響。
高中在用功讀書當中過去了，直到聯考完，得到不錯的成績，才認真開始想大學和未來的事情。我突然發現，我看到工程類的科系，看到它們的課程，我都不好奇，也不想當工程師，這一下才發現誤會大了。
在所有二類組可以選的科系之中，我發現工商管理系的課程，我相對不排斥。並且，如果日後成為成功企業家，例如林百里、張忠謀，似乎也將會社會很有貢獻。進了這個科系之後，才再次發現，其實課程也無法讓我感興趣，林百里、張忠謀等企業家，也沒有讀過管理科系。我誤會了。
 |
| 張忠謀，國內極受尊敬的企業家，曾經是我的標竿。 但，張忠謀如何成為成功企業家，他的路我如何學， 能不能學，這些問題，我卻沒有好好想。 |
申請上植物系之後，讀了兩年，再次意識到，植物系所學的，並不是種花栽樹。那時，所有研究的重點都是細胞中的 DNA，所以最重要的科目是生物化學，其中有許多要背誦記憶的專有名詞，還有無盡的實驗。這樣的學習內容或方式，若反映了日後的職涯，那也不是我想要的，我發現自己再次誤會了。
我要在一個不喜歡，也不擅長的領域待下去嗎? 日後要其他喜歡又擅長這個領域的人競爭，我可不可能卓越出色? 最後我仍然選擇，要回到自己比較關切的領域，也就是社會和人的課題，於是我在大學畢業後，再學習政策領域，成為政策分析人員。在高中和大學所學的數學、自然、商管，對我後來的幫助頗為有限，而我後來需要用的知識和能力，在我24歲之後從頭學起。從後見之明來看，這樣使用時間的方式不太明智，我也浪費了頗多學習資源，我在植物系、工管系的學習機會，也許給另一個人會更適合。
這該怪誰呢? 該怪教育部長嗎? 我選志願，是他建議，或他規定的嗎? 我發現，應該檢討的，至少有一個人是，我自己。我用輕忽的態度，來看待這些對我生涯影響重大的選擇。
而我，也許不是少見的個案。在台灣，有不少家庭和學生，在選擇生涯目標時抱持輕忽的態度，認為少數的職業，例如醫生或律師，是最好的適合每個人，而且要優先爭取。有不少家庭和學生，在選擇學校科系時抱持輕忽的態度，認為讀某些學校科系就代表必然的成功，某些學校科系畢業的人日後會比較失敗。有不少家庭和學生，在選擇學習的內容和方法時抱持輕忽的態度，我們比較少思考「什麼是該學的?」，比較常思考「什麼是會考的?」「學什麼有助於我的名次和升學競爭?」。
這樣的學習模式，所培養的孩子，長大之後，造成一個什麼樣的社會呢，又得到了什麼樣的生活呢? 和我同輩，上下五年的朋友，許多人過去和我一樣努力拼升學和成績，現在的工作環境是長時間加班，薪水不成長，甚至倒退。這樣的學習方式，我們要繼續維持下去嗎?
這幾年，比較常見的，並不是家長和學生拿回他們自主規劃的權力，反而是更高程度的放棄。舉一個統計數字來說，在過去十年之間，台灣補習班的數量，成長了兩倍以上。我們不能說補習都是壞的、百害無一利，但是不能否認，更多學生，花更多時間在補習班，意味著什麼? 意味著他們下課之後，更多的時間用在重複白天學過的東西，而且他們更少為自己安排和選擇，更少參加社團練習溝通與合作，更少時間運動，也更少時間讀課外書。
教改，該由誰改? 我們希望教育現況有所改善，要從誰開始? 也許是父母和學生。若父母和學生，繼續輕忽他們選擇的權力和責任，他們跟隨社會上來路不明的說法、盲從二三十年來「大家都這樣」的風氣，許多學生就可能在大學讀完時後悔，在研究所讀完時才發現人生走錯了路。
未完待續：教改，叫誰改? -- 究竟，誰是你我教育的掌舵者 (二)
Posts
No comments:
Post a Comment