全球化趨勢下的法律教育走向 -- Bob 訪談記錄 (二)

記錄：謝宇程

第二段：教育全球化，台灣在哪裡?

謝宇程：

    在世界產業、法律實務全球化的今天，依你所見，台灣的學生有沒有把握這樣的趨勢?

Bob：

    台灣學生去美國留學法律，大多是讀LLM。LLM是很難在外面找工作的。基本上兩個條件，一要系出名門，要名門到Harvard, Yale, Stanford這種級數的；二是出國前的工作經驗，要有受國際認可的經驗。可以簡單比較一下內地同學在國外發展的情況，以LLM來說，雖然這幾年工作也很難找，但是世界最大的法律事務所都有中國辦公室，根據非正式統計2006年時就已有200家外國事務所在中國，中國大陸的留學生多有受高度認可的工作經驗，我在讀LLM班上的中國大陸同學就有來自Freshfields, Simpson Thacher, Orrick, OMM等大所。而且，top14的JD中，每年也都有一些內地學生，基本上沒有台灣學生。

Boston Legal, Bob 推薦的優質法律美國影集
中文翻譯為：波士頓法律

    台灣的法律教育是相當在地導向的教育、國考更是將學生鎖死在考試學科上、在國內的工作也相對偏離於國際主流、加上國內的資訊管道也被無益的訊息占滿，就讓台灣學生難以跟上全球趨勢。

謝宇程：

   

    台灣教育界一直希望能「世界卓越」，就你看來，目前法律領域成效如何 ?

Bob：

   

    近幾年，台大及台灣主要的大學，在世界排名中都有提升，不過，背後的主因是亞洲崛起的大潮流，搭了順風車，香港、新加坡、韓國、中國大陸的大學排名都大幅提升。相對而言，當整個亞洲踏了兩步的時候，台灣只踏了一步。

    台灣法律系的課程，主要是關照國內需求，和國際市場脫節是必然的。產業不「世界卓越」，律師業就不會「世界卓越」，也就撐不起「世界卓越」的法學教育。

    北大在深圳辦了一個國際法學院，大手筆挖來歐美名師，院長是Cornell的前校長，執行院長是原Yale 法學院的副院長，全英語case law教學，入學要考LSAT，授予JD學位。北大希望American Bar Association能認可他們考bar資格，雖然不一定會成功。但這樣的夢想，我們想都沒有想過。

謝宇程：

    依你所見，台灣的法學教育，為何走得那麼封閉?

Bob：

    封閉是反映市場需求，也不是人人都想離鄉背井。如果台灣大多數的human resources是因應國內市場所需，那麼學校是有完成社會任務。

    法律系的畢業生應該是各個科系中較少思考career path的，其中一個重要的原因是，大家能看到的典範是固定的，發展路徑也是固定的。法律系眼中的生涯規劃，幾乎是沒有選擇的考國考、從事律師司法官。

Mr. Robert Lewis, 在知名
法律網站The Lawyer ，對中國
法律執業現況有深刻評論。
聯結至他的相關文章。

    學校在辦理校友與在校生聯繫交流時，看到的 “校友”也多是典型的校友。我有一次在新加坡與謝笠天先生見面 (註: 謝先生是UPenn的JD，並擔任Law Review編輯；曾任WTO上訴機構秘書處法律事務官、以及美國知名的Shearman & Sterling事務所律師，他目前在新加坡管理大學任教)， 謝笠天先生就提到學校應該讓這些在海外發展的校友回學校談談生涯規劃，給學生多一些參考案例。

    我有遇過很多在業界很傑出的律師，但是在台灣卻是很 “非典型”。有位學姐是台大電機雙修外文，到美國讀JD，現在在紐約的Sidley Austin ；有位學妹是台灣外文系，去了Harvard讀JD，去了北京的Simpson Thacher；有一位同屆的同學，工管系的，在UPenn讀LLM轉JD，現在在香港的Kirkland & Ellis；也有一位法律系的大學長，Harvard LLM，先去了香港的Davis Polk，上海MoFo，現在在竟天公誠當合夥人；當然，還有很多走向不同的路，走得很成功的。如果能多看到一些不同的發展路徑，讀大學時的想法就不會只有準備國考那麼單一。