稍微回憶一下，近年來，大家很難感到學者是社會的燈塔，反而看到較多關於學者的負面新聞：婚外情、報假帳、抄襲與剽竊…一時還數不完。而在另一方面，又有多少學者，用思想引領時代，以良心向社會發言，以行動促成正向改變？好像很少。就算是有少數案例(例如彭明輝教授、黃光國教授)，他們並不是學界主流領袖，反而是孤鳥姿態，和學術界對著幹。
階級會有盛衰興替，和季節一樣，和朝代一樣，和風向一樣。我不知道多少大學校長和教授有所警覺，學者這個階級在台灣面臨步向衰亡的危機。
在人類歷史中，階級興替已經發生過許多次。三千年前商周時代，巫師階級讓位給貴族武士；兩千多年前經歷漫長演變，皇權與士大夫階級共治天下。一千年多年以來，中國社會的領導階級是士大夫，也就是讀儒家典籍並從科舉取得地位的孔孟後學。
 |
| 在中古歐洲，教士階級享有極大權力與地位。如今？ (來源) |
一百年前，士大夫階級被打破，在戰亂中讓位給軍人，二十世紀前半段，軍人是最有威望和實權的階級。退守到台灣之後，學者致力於倡議革新，散布知識，啟發青年，漸漸成為社會的導師 -- 胡適、傅斯年，都是這樣的人。影響所及，到今日馬英九總統時代，細算閣揆、閣員、考試監察委員，學者身分比例極高。
要注意一件事情，每一次階級的興起和交替，往往不是巧合和運氣造成，背後往往有有可以分析的因果。任何階級受到敬重的背景原因大致上不脫三件事：1) 他們掌握重要的資源(以學者來說，就是知識)，2)而他們的資源真的能有效地為人民謀取福祉，甚至他們有節操使命感，3)把社會群眾放在自己的利益之前。
學者在過去五十之間，掌握了稀缺而重要的資源：知識及傳遞管道。多年以來，許多學者確實也竭盡全力，培育後進，散布知識，成為過去五十年台灣社會茁壯富強的根本。台灣早年有許多學者不畏權力，不慕虛榮、關懷民生社會，他們的言論與作為深植人心。
但現在，學者階級的基礎正在動搖瓦解。
曾經，在知識傳布成本極高的時代，知識不可避免地只能集中在少部分人手上。但現在，大量知識湧出，傳布成本歸零，大學教授不再寡佔知識，不再也獨佔知識的創造權力。
當社會多數人都擁有知識，且能創造知識的同時，大眾漸漸發現，學者創造的知識不見得是很有價值的，或者是書寫形式晦澀艱深，或者是主題冷僻狹窄，甚至學者根本放棄了以社會群眾的福祉，作為自己的工作目標 -- 公眾感受不到，他們產生的知識的影響與價值何在。
而在此同時，學者社群之間卻風氣日壞，少數不肖人物玩弄特權、在升等遊戲中不擇手段，犧牲學生與濫用公共資源，此類的正式報導和小道消息早就到處橫流。至今，學者之間卻沒有認真嚴肅地自我檢討、徹底改革。
歡迎你向台灣博士班學生打聽他看到怎麼樣的學術環境，你很可能心中會浮現這個疑問：到底「學者」這個群體，還擁有多少社會敬意基礎，可以供他們糟踏消耗？
 |
| 學者階級的根基，是否已經沖蝕掏空？ (來源) |
當我還在大學的時候，一位資深學界大老在研討會中，公開抱怨政府沒有給他足夠的禮遇和經費，使他領軍的歐洲參訪團不能坐最高級的艙等，住最高級的飯店，他很不滿意：「政府怎麼可以虧待學者咧？」。另一次，在課堂上聽過一位年輕兼任教授感嘆：「我覺得我的工作，對國家沒貢獻，對社會無影響，對人群無益處，如果你們要走上學術這條路，可要先想清楚。」
你可聽出什麼沒有？我聽到的，是學者高塔地基朽蝕剝落的窸窣聲。
其實，大部分的學者都不是壞人，甚至是更加單純、善良、矻矻不倦的努力人。只是，躲在研究室小小的天地中，將頭埋藏在論文之間，在研討會冷氣房中互相吹捧，因不痛不癢的課題互相攻訐，這樣的日子，其實會有結束的一天。當他們在社會上的地位、受到的尊敬、耗用的資源，和社會感受到的回饋不成正比，社會將會漸漸沒收對這個階級的優厚待遇，甚至開始眼青齒冷地冠以謿諷之詞。這樣令人遺憾的事，如果可以，我希望它不要發生。
在這個當口，學者們需要嚴肅認真地重整這個群體的生態，大開大闔的振衰起弊，以實際的言論、行動，向社會證明你們的價值。最後，學者這個階級會不會像巫師、武士、士大夫、軍人這些階級一樣衰亡？我的意見不重要，時間會告訴我們答案。
(本文已在醒報專欄刊載，並授權其他學與業小棧合作之網路媒體引用轉錄)
No comments:
Post a Comment