跳出框架的法律系學習 -- 清大科技法律研究所高銘志老師訪談 (二)

台灣法學教育型態：歐陸法系和英美法系內涵的差別，某程度而言決定了法學教育的面貌。
歐陸法系是以法條為重心，因此重點是詮釋法條真意，並以此套用到各別案件。因此，法學教育，勢必也以名師講授為主。然而，德國體系下或許多歐陸法系國家，教授允許身兼律師與法官，教學與實務相近。
英美法系雖也有法條，但判決有高度拘束力，因此，教法律的重點將在於綜合法條和複雜判例，重視消化吸收、思辯攻防，並著重特定案件的具體事實。在這樣的思維下，教課的主要方式會是對答、辯論。

 公海遠洋誰來管?

(點文字聯結可看中文字幕) 

台灣的法學教育面貌，受歐陸法系影響，重視「大師講授」，並且因為重視國考，學生特別重視解題。又因為一般而言專任教授不被允許兼任律師和司法官身分，所以學術研究與課程講授與實務距離頗遙遠。台灣法律系教學情況往往是，台上講抽象概念，台下讀國考參考書。或者，無論校園中有多強的大師講授，最後學生要考上國考，一定還非得靠補習班。
此外，台灣的法律系，教授的通常集中在一般法（國考考試學科）領域，對於專業法律(例如環境法、經濟法)，開課往往少，也少有科系以各別法領域做差異化發展。這個原因可能是在於，國外律師資格較容易拿到，學生常常希望及早培養特殊法科領域專長。而台灣的律師難考，學生會將更多的心力放在考照的準備上，也就無心培養專精領域。但近來，此一情況，隨著律師錄取率增加後，應該會改觀。
關於法律領域的教、考、用：法律領域的教、考、用，三者的相關性很弱，殊為可惜。在一般大學，教的是抽象學理原則，對於國考的幫助遠不如補習班(所以法律國考補習比例極高)，對於日後執業的幫助，也僅在於為基礎知識打底，與實際發揮還差好大一截。而國考，比的其實是記憶力和短時間內邏輯性書寫的能力，其實不可能考出深厚的法學素養，而且與律師面對的法庭上長期動態攻防，更是兩碼子事。在高銘志認識的法律圈裡，確實有少部分，書讀得好，考照又順利，日後又成為好律師或好法官，但是反例也不勝枚舉。會論書寫論文的人，很可能不擅長在國考的情境下寫考卷；無論擅讀書或擅考試的，也不見得日後會成為很傑出的律師，或廣受肯定的法官。

 未來犯罪和今日有何不同?

 (點文字聯結可看中文字幕)

    補習班因為專注在記憶、解題教育，以及協助資料蒐集，在「國考」這個方面，事實上遠比一般大學法律系的教學來得有效。現在有一些私立學校法律系，也加強針對「考照」的教學，幫學生開暑期班，教解題。
    過去，因為律師很難考，學生的心理準備常是畢業之後再專心準備考試。這幾年，因為律師變得比較容易考上，學生比以前期待自己更早就考上律師。大學部學生更多在上課時就攤著補習班講義在讀，對建立法學思考的能力，並不重視，研究所的學生對於論文和參與研究更消極、得過且過，不重視品質。