大學，然後呢 之 -- 科系通向專業? Part 1

    我們頗為相信大學。某程度而言，是相信它能將我們教導成專業者。這分信賴，是否明智? 是否符合現實?

教授，為我們指路吧?!

    大部分現代的家長，毫不懷疑自己的孩子應該讀大學，或是最好能讀大學；而進入大學之後，幾乎所有家長和學生，依照開價繳學費(雖然比起美國而言不高)，依照系上規定修課(雖然有時候會蹺)，聆聽和抄寫老師的講課內容(雖然有時候也會打瞌睡)，即使不見得人人全力以赴，但是我們確實交出我們人生的(黃金而珍貴的)時間、尊重、金錢，給大學以及教授們。為什麼?

    追根究底，雖然無人明言，我們有期望大學對我們的人生產生極大的正面影響力，而這個正面的影響力，主要包括了，讓我們成為一個專業者，或是走上專業者的路，至少知道要怎麼走。

    當大學新生們坐在講台前，還頗為天真地看著眼前貌似睿智的教授，稍微緊張地看著四年的課程學分表，其實他們確實在期待些什麼。他們在期待著教授們將某個領域的堂奧向他們開啟，讓他們深受吸引和啟發，讓他們發現可以在某個專業中實現他們的人生意義，並且讓他們得到充實的能力。

    學生們期待著，當他們修滿學分拿到畢業證書，他們的人生有方向，知道要用什麼樣的專業角色生活，他們的學習成果會被尊敬與肯定，會得到機會發揮專業能力；他們期待在這個大學，這個科系之中，他們得到關鍵性的助益，能為一個無限可能的專業路程打下基礎。

    十八歲的時候，通常不能這麼明白地說出這些期待，但我們確實期待。我們去上大學不是為了浪費四年，不是為了學校旁邊常有的夜市小吃，而且絕對是比一紙文憑更重要、更實際的東西。

    但是對某些學生而言，這分期待，在它化為言語之前，就湮消雲散，徹底到似乎從沒出現過。我們感到沉悶，無聊，感受不到令人欣喜興奮的未來，不知道當下課程的意義和價值。這些年輕的男孩和女孩，當然注意力會轉移，交男女朋友，打線上遊戲，夜衝夜遊夜唱，只有在考前抱抱佛腳，在報告期限之前抄抄網路資料。一晃眼大四畢業，不要說專業寸步難行，連就業都找不到門。

    我們常幻想大學中的科系是一個火箭發射台，能提供方向、燃料，將學生向專業之路推進 -- 其實這有時接近幻想。

這分期待是誤會?

    其實大學，從它在歷史中出現，到今日社會；從它的科系設置、課程規劃、教授人才的培養及遴選，這一整套的，都不是以「引導學生走向最適合他的專業之路」為唯一考量，而且往往不是主要考量之一。以台灣近年來的情況而言，不但許多學校忽視這個目標，而且甚至不知道怎麼做。

    大學未能有效地將學生培養成專業者，原因有很多。
    首先，大學設置目的為何，始終沒有簡單的答案。這點可能讓台灣的多數人感到意外 -- 大學追根究柢，不見得是個教育機構，教育不見得是它的主要任務，大學並不全然認為本身有責任，要引導學生走上最適合他們的專業之路。

    在一開始，莫約十三世紀，歐洲出現早最的「大學」，那是一群研究神學與哲學的人，想要深入探討玄奧的道理，所出現的聚集組織。後來，隨著科學革命，啟蒙運動，大學納入了文學、法學、自然科學等人間學問，但仍是以追求精深的事理真相為設立宗旨。等到莫約十八世紀時，才明確出現一個風氣：貴族或是富人，將他們的子弟送到大學，接受智者們的教導和陶冶，讓他們日後任官或繼承家業後，有知識與思考能力、並有優雅的舉止談吐，得到他人尊敬。

    在歐洲，大學長期以來是私人設置的組織，以研究與深思為目標，陶治官家和富人的少爺只是副業。及至十九世紀，政府與國家領袖意識到，國家進步以及競爭，需要更多有知識及思考訓練的人，於是開始積極公設大學，培養更多人成為科學、醫學、工程、法政人才。這個作法為各國各區域所仿效，其中學習最徹底的，就是台灣。台灣不但公設大學，也歡迎私人設置大學，而且民眾將讀大學視為走向地位和成就的必經路途，不但努力扶持兒女讀大學，而且總期待有更多大學可供就讀。

    所以，大學從一開始，是研究機構為主，不是教學機構。因為教得好或不好，並不是大學考量的重點，所以教授並不需要接受教學訓練，不像國高中教師。因為一開始讀大學的，都是不擔心工作的年輕人，所以幫助學生找未來，也必然不是大學的重要工作。因為這樣的歷史過程，大學的體質、規範、設立宗旨、教學活動、價值觀與思維，都沒有要「幫助學生找到專業」，也不見得要「幫助學生成為專業人士」。

三種主菜 或 人蔘、鋼筆、領帶

    因為在近一兩個世紀，大學畢竟還是被賦與「訓練教育特定專業人士」的職責，所以大學中會有一些與專業高度相關的科系。因為大學後來在社會中要靠招生賺錢，而學生希望大學所學有助就業，所以大學也設置了一些和專業「好像可能有關」的科系。所以，以台灣而言，大學中的科系，依照它是否與特定專業有明確對應關係，可以粗略分成三類。

"A Philosopher lecturing with a Mechanical Planetary" by Joseph Wright, 1766

    第一類當然就是高度相關。這一類領域，日後職業資格之中，往往明確包括在大學受過「相關科系」教育。而且這個領域的知識相當專精與困難，並不能在短時間內學習，接受正式教育，才具備從事該專業的基礎資格，這是在專業界和社會都廣泛尊重、接受，而且實質上很難打破。這一個領域，最明顯的就是醫學(當然也包括了牙醫、獸醫、護理、醫技)，也包括了工程、會計等領域。

    第二類是幾乎不相關。這一類的科系，大致上是最早出現在大學的學科領域，是大學設立的早期，智者理解世界的傳統遺緒。這些科系，例如人文學領域的哲學、歷史、文學，和社會科學領域。這些學科，是關於如何通達事理，了解人與社會。但是，舉例而言，我們很少聽到有哪一個專業 (除了該科系的學術界)，以歷史系畢業為嚴格標準，或是強烈需要所有歷史系課程作為專業基礎。與產業和職業的對應關係，大致上很模糊，模糊到常常無法聯繫。

    第三類是介乎之間：間接相關。有一些科系，它與各種專業領域，沒有直接對應的關係，但是卻提供或多或少的基礎能力、常識涵養的功能。例如自然科學，物理系、化學系、數學系，要真的以「自然科學專家」的身分為專業，是比較少見的，但是這類科系的訓練，也很有益他們進入其他領域，例入工程界。而商管領域，科系教學品質差很多，如果教得還不錯一點，學生可以對企業與產業的的內部構造、經營課題，稍有知悉，對日後成為專業人士，提供一些便於溝通的常識、語彙、概念 (例如財務報表)。

    當然，這三類的區分有些粗糙，近年來科系分殊變化，在定位和內涵上愈來愈複雜。但是，各科系和專業領域之料的對應關係，並不是一致的，這件事卻非常肯定。由某程度來看，這不是好壞的問題，而是這三類根本不是同樣東西，但是被放在大學裡。這三類，不是三種主菜不同的便當，內容稍有不同但功能相同 -- 都是午餐。這三類，也許可以說像是人蔘、鋼筆、領帶 -- 三者發揮很不同的功能，根本要用不同的方式使用。

    專業的數量難以計算，而且在快速發展變化；因為科系數量有限，而且變化速度慢，我們本來就不必將科系視為發展專業的唯一、必要、主要的助力。不必認為讀某種科系才能成為專業者，讀某個科系不能。科系之間沒有好壞優劣之別。但事實是，就學生的重要課題「預備成為專業者」而言，各種科系提供的助益是不同的；你要擅於運用這個科系提供的機會與資源，而自發地補足其缺少，甚至閃躲它可能帶來的限制。

    但這件事，教授不太會告訴你，課表上不會有。