曾經，上了大學是多麼歡欣鼓舞；現在，上了大學反而要開始惶恐? 曾經，上了大學是做大事業的前奏；現在，上大學後該盤算何時報考公務員?
在這個愈來愈廣大的世界，我們的大學生不該愈活愈渺小。在這分研究中，我們要討論的問題，不是卑微的求生，而是如何開拓天地。希望藉由採訪合適的人，問合適的問題，找到今日讀大學的方向與精神，找到那個能喚醒今日年輕人的聲音。
以下，將是這個研究採訪問題的主幹，將分為怎麼教、怎麼學、怎麼發揮這三大課題。每次的訪談問題，將隨受訪者的身分、領域、經驗不同做調整，也會依訪談過程動態變化。
怎麼教》學院和學校層次探討問題：
 |
| 我們的訪談不太可能在室外 但是也比較安全，不會被火車撞 |
- 有哪些跨學院的合作與交流? 尤其教學上，有什麼拓展學生思維、想法的措施?
- 有哪些將校外、產業、實務界眼光/需求/鍛練機會引入學校的措施?
- 學校、學院、科系，有哪些特殊的路線、目標、定位? 為什麼設立這樣的定位，用什麼樣的方式來達成這個定位方針?
- 有哪些明確的規劃，幫助學生及早了解方向，累積實力，準備好自己，未來在進入社會，能發揮才能及應用所學?
- 請問對於學校、學院與科系經營，有哪些案例值得查訪，或是有哪些人(教授、行政主管)值得請教?
 |
| 我們的訪談應該不用坐在地上 而且受訪者應該都會回答 |
- 這個學科領域有哪些重要的次領域、相關(近)領域? 這些領域之間的關係與異同為何?
- 這個學科領域最重要的能力內涵，或需要學習的實力是什麼? 學生怎麼知道他所學，在紮實度和深度上是夠的?
- 這個學科領域在當前、未來的社會中，將有待扮演什麼樣的重要角色? 有這個學科背景的人，要發揮其長才，是否有什麼常需面對的難關?
- 這個學科的應用(而非學術方面)，近期出現了什麼樣的新可能性?
- 什麼樣的人適合進入這個學科領域，學生在就讀之前，可以用什麼樣的方式預先探知?
- 這個領域傳統上仰賴哪些類別的人才，運用什麼樣的能力和專業背景?
- 這個領域未來在全世界、兩岸三地，或台灣本身，將面對什麼樣的轉變?
- 這個領域對面什麼樣的困境、威脅，在哪些方面有更健全、更完善的空間，有待未來開創?
- 這個領域未來需要什麼樣的人才? 各需要什麼樣的專業背景及素養?
- 請問是否可以推薦一下在這個產業領域，關心教育，重視創新，有前瞻想法，對上述問題可能有想法的人?
關於《大學學習》與《大學教育》， 若用二分法來看，一般有兩種截然不同的立場與教育方針：(A) 大學教育是通識教育，培養大學生一般性、綜合性與思辨能力。 (B) 大學教育的設計以培養特定就業能力為取向。
ReplyDelete我覺得Yu-Cheng的 寫作計劃與問題設計，似乎是以(B)為前提的。但是(A)與(B)的選擇，本身就是個大哉問。不同類型的學校，可以採不同的教育方針；比方說，以我住過六 年的Rochester為例，那裡有兩所大學，University of Rochester (UR) 是以(A)為前提辦學，Rochester Institute of Technology (RIT) 則是採取(B)，非常就業取向，甚至規定每個大學生要有兩個學期的Co-op (就是去公司當實習生)，才能畢業。
而不同的辦學方式，可能也適合不同個性，不同性向的學生。比方說，以前University of Rochester就有教授，雖然他的小孩可以保障入學UR，但還是讓他的小孩去唸 RIT，原因是他小孩的個性與興趣使然。
我有機會教過Northwestern University，以及我老婆的母校 University of Chicago (也是Yu-Cheng的母校啦)，都是以(A)為出發點，大學課程有極大量的寫作與閱讀訓練 (Chicago的學生甚至要讀大量經典與古籍，操死人，而這些和任何產業沒有直接的關係)，還有基礎的數學、邏輯和思辯的訓練 (比方說，在Harvard，Michael Sandel 的哲學課，也和任何產業沒有直接關聯)。這些東西，或可培養學生綜合能力、激發創意、以及建立起對於專業/產業知識的自學能力。
對於大學教育，我自己的立場是偏向(A)，特別是現在技術進步與社會變遷的步調極快。以我現在任教的大學來說，只重視(B)，學生選課的自由度相對很低，課 程設計只重視實不實用 (而且是對於現下是否實用)。依我觀察，這是這裡的學生在畢業後，很快地，人力資本、知識技術都折舊光了的主因。
另外，以電機系來說，台大電機和長庚電機是(A)與(B)的極端代表。以台大來說，課程很重數理，抽象的東西多 (通信課程就是整個學期的傅尼業轉換，但我連接Modem都不會)，學生修課自由，跑去修天南地北的課 (文學理論、政治學、經濟學)。另一方面，當年的長庚電機，主打實務實用，電機系學生要去工廠。當年長康庚用超高額獎學金，吸引了一些考上台大電機的人， 投靠過去。就研究來說，比較兩批校友的職涯，就會是很有趣的「實驗」。
最後，新加坡管理大學的黃法力教授有過研究，不民主的國家，大學教育清一色以(B)為出發點，因為為政者不希望弄出一堆有綜合能力的大學生，出來造反。而在民主國家，則是(A)與(B)出發的大學教育，兩者兼有。
----Pohan Fong 惠賜評論
Pohan Fong 兄的判斷，不全然符合我目前的想法。
ReplyDelete在一方面，我是很肯定，無論事實上或理想上，某些類別的大學教育領域，特定就業能力可能被定位，也應該嚴謹教育與學習，例如醫學，事實上不可能要醫生只學個一般性、綜合性與思辨能力。在幫我開刀前再上網查查肺癌是怎麼一回事。
在另一方面，某些，而且不少領域，什麼是它的就業能力? 學生到底該學什麼，是對自己最好，對社會又最好? 目前還沒有很好的答案。我覺得商管、社科、人文、藝術、設計、傳播、生農、(甚至工程?)…很多領域，他們「特定最該學習」的能力是什麼，又怎麼學，某程度而言，都是一個待思考/回答的問題。