材料工程和科技業觀察 -- Johann訪談 二

•關於台灣研究風氣的觀察：
    論文積點制，對於要探索未知的純科學觀點來看，是危險的制度；為了點數的研究思維，和單純為了探索未知的思維是相牴觸的。Impact factor計算，和對於科學的貢獻，並不能等量齊觀。許多論文，根本是在「製造data」之下產生的，分析也是很「唬爛」，並不見得嚴謹。
能不能做出研究論文，也不僅看研究能力，設備也非常重要。舉例而言，電子穿隧顯微鏡，一台要一千多萬元。竟然某教授的實驗室就有三台，他有這樣的工具，當然可以觀測到許多東西，進行發現和實驗。也因為如此，他的實驗室，有很強的收學生優勢，從大學直升博士班，常可以在五年內畢業，因為有了這個顯微鏡，發論文就很快了。
    一般理解的科學探討思維下，研究應該是先進度廣泛的觀察，發現問題，找尋可能解答，再用實驗驗證。材料工程領域發論文，通常不是循這樣的思維，而是另一套模式：依照實驗室既有的概略研究方向進行，在得到實驗數據之後，再鎖定要探討的題目。畢竟，教授有正在進行的研究案，也將設備等資源投在特定領域，教授與學長姊都在某課題較有專精；在台灣系所多數的情況下，進實驗室後不可能真的天馬行空想問題來研究。

Google Science Fair 2012: How can robots aid scientific research

用樂高積木做出材料化學實驗的儀器，才是科學研究者的本色!!

• 一般工程領域學術研究和產業實作不會有什麼直接的關係。除非教授和某公司高層特別友好，發展合作研究關係。有人會認為，這樣的合作，某程度也是企業佔公部門資源的便宜；但另一些人認為，這樣的合作，是公部門資源效益的合適發揮。實際的案例是，交大電子所有某些實驗室的研究方向，和聯發科的技術特質非常貼近，該實驗室的畢業生往往也能順利進入聯發科。這樣的關係是否好，某程度也有點見仁見智。即使不從正當性來看，而從整體經濟效益來看，工程領域若有一部分的研究，與業界相近，其實不是壞事，畢竟有某種多樣性，讓學生可以選擇。

材料化學研究的案例：Graphene: The Next Wonder Material?

•關於科技業工作的觀察
    關於學歷與科技業工作的必要性：並非在科技業工作就需要大量深奧的知識，其實科技業至少50%的工作，只要高中畢業的程度就可以勝任，重點是有「有該行業內一般程度」的理解力，能正常溝通、還算吃苦耐勞、知道如何待人處事與合作這樣就可以了。
    在業界工作，學歷好或過去擅長讀書考試，是代表有足夠程度的聰明。但是不擅考試，並不代表在工作時的表現會較差。一般的考試，是要一次寫對，並且不能和人討論，這樣的方式，和業界工作方式有很大的不同。實務上，許多的工作是要嘗試錯誤，並且用各種方式一邊做一邊查找資料、和人討論請益。